Впервые слово "социология", обозначающее область научного знания было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом в его работе "Курс позитивной философии" (1842). Как и многие другие философы того времени, Огюст Конт находился под воздействием крупных успехов в области естественных наук. Поэтому он, рассматривая проблемы общества и социального поведения, во-первых, поднял на щит девиз "Порядок и прогресс", где порядок понимался по аналогии с физикой как симметричность и уравновешенность структурных элементов общества (индивидов и групп), а прогресс - как использование знаний об обществе, прежде всего, для решения конкретных проблем, направленных на достижение оптимизации человеческих отношений, где, по его мнению, наблюдалось отставание от других наук.

Во-вторых, О. Конт считал, что социология должна рассматривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности для общественного блага. Этот организм, по его мнению, действовал в соответствии с жестокими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике. В связи с этим всю социологию О. Конт разделял на социальную статику и социальную динамику и допускал применение законов механики к изучению общества и его основных элементов.

Кроме того, говоря о получении знаний об обществе и законах его функционирования и развития, О. Конт предполагал, прежде всего, необходимость изучения отдельных социальных фактов, их сопоставления и проверки, практически полностью отрицая роль общей теории в социологии. Вместо теоретических обобщений эмпирических данных и сведения их в нечто целое французский мыслитель предполагал лишь первичное обобщение и строил картину общества в основном в виде мозаики отдельных взаимосвязанных фактов. Такой подход к получению и использованию научного знания принято квалифицировать как эмпиризм в социологии.

Историческая и научная роль Огюста Конта состоит, прежде всего, в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамках отдельной наукой, которую назвал социологией. К сожалению, О. Конт не смог определить достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явлениями, наблюдаемыми в физике, химии и медицине, ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. Даже первоначальное изучение общества показало, что социальная жизнь в значительной степени отличается от тех закономерностей, с которыми имеют дело естественные науки.

Социология Г.Спенсера

Исследуя происхождение всех живых тел, а таковым Г.Спенсер считал и общество, он поставил перед собой задачу осуществить как можно больше эмпирических обобщений для доказа-тельства эволюционной гипотезы. Это позволило бы ему утверждать с большей уверенностью, что эволюция совер-шалась и совершается во всех областях природы, в том числе в науке и искусстве, в религии и философии. Эво-люционная гипотеза, считал Спенсер, находит поддержку как в многочисленных аналогиях, так и в непосредствен-ных данных. Рассматривая эволюцию как переход от не-определенной, бессвязной однородности к определенной, связной разнородности, сопровождающей рассеяние дви-жения и интеграцию материи, он в работе «Основные на-чала» различал три ее вида: неорганическую, органиче-скую и надорганическую. Особое внимание Г.Спенсером было уделено анализу надорганической эволюции в дру-гом труде «Основания социологии».

Социология изучает форму надорганической эволю-ции, которая «обнаруживается человеческими общества-ми», их ростом и строением, «продуктами и отправления-ми». Но, с его точки зрения, социальные явления в боль-шей степени обусловлены свойствами составляющих об-щество единиц и условиями существования этих единиц, а не условиями жизни всего общества и самой жизнью общества. Недаром исследователи творчества Г.Спенсера подчеркивают свойственный его социологическим взгля-дам индивидуалистический подход к пониманию общества и его эволюции. Люди живут и остаются жить вместе друг с другом потому, что это им выгодно. Совместную жизнь людей он представлял как необходимое условие для раз-вивающегося индивидуума.

«Стартовое» состояние условий развития индивидов и их собственные, как первобытных людей, физические, эмоциональные и интеллектуальные параметры рассмат-ривались Спенсером в качестве внешних и внутренних «факторов социальных явлений». У него не было сомнений в том, что вторичные или производные факторы вызыва-ются социальной эволюцией. На многочисленных приме-рах он демонстрирует зависимость человеческой деятель-ности и социальных явлений от свойств климата, ланд-шафта местности проживания той или иной группы людей и почвы, флоры и фауны данной местности. При этом он подчеркивает, что более ранние стадии социальной эволю-ции гораздо сильнее зависят от местных условий, чем более поздние. Вооружившись фактами об основных свойствах не-цивилизованных людей и проанализировав их, Спенсер приходит к выводу о том, что прогресс первобытного челове-ка задерживался отсутствием способностей, могущих поя-виться только с самим прогрессом. Развитие высших физи-ческих, эмоциональных, интеллектуальных способностей шло, по его утверждению, вместе с социальным прогрессом.

Чем менее развитыми являются физические, эмоцио-нальные и интеллектуальные способности человека, тем сильнее его зависимость от внешних условий существова-ния, важнейшей частью которых может быть соответству-ющее групповое образование. В борьбе за выживание че-ловек и группа совершают ряд непреднамеренных дейст-вий, объективно предопределенных функций. Этими фун-кциями, осуществляемыми членами определенных групп и самими группами, определяются групповые организа-ции и структуры, соответствующие институты контроля за поведением членов групп. Такие образования перво-бытных людей современным людям могут показаться очень странными и нередко ненужными. Но для нециви-лизованных людей, полагал Спенсер, они необходимы, так как выполняют определенную социальную роль, по-зволяют племени осуществлять соответствующую функ-цию, направленную на поддержание его нормальной жиз-недеятельности.

Каждая общественная структура и организация, возни-кающая в процессе надорганической эволюции, имеет функциональную направленность. Поэтому социолог прежде всего обязан изучить функционирование той или иной общественной единицы, а исследующая общественные единицы социология должна сосредоточиться на результатах, появляющихся в ходе взаимодействия эти: единиц. Социология призвана описывать и объяснять возникновение и развитие политической организации и церковных учреждений, жизнедеятельность общества и всех частей в целом («отправлений», по выражению Спенсера) заключенный в обрядовых формах контроль и отношения между регулятивными и производительными отделами каждого общества. На следующем этапе объектами соци-ологического анализа являются развивающиеся языки и знания, нравственность и эстетика, а в итоге учитывается взаимная зависимость между структурами и организация-ми общества, с одной стороны, и жизнедеятельностью об-щества и его частей, с другой.

Этапы развития

Начало исследования жизни общества уходит далеко в глубокую древность. От «Государства» Платона и «Политики» Аристотеля (V—IV вв. до н.э.) до «О духе за-конов» Ш.Монтескье и «Об общественном договоре» Ж.Руссо (XVIII в.) — таков длинный и тернистый истори-ческий путь обществознания вплоть до нового времени. Принципиальная отличительная особенность здесь состоит в том, что общество рассматривалось просто как часть природы, а знание о нем — как составная часть других, уже известных наук, как «политическая арифметика», «Асоциальная физика» и т.д. И лишь к середине XIX столетия утверждается понимание социологии в качестве самостоятельной науки об обществе как целостной системе, наряду с физикой, химией и биологией. Это — заслуга прежде всего основателей науки О.Конта и Г.Спенсера, первому из которых принадлежит честь введения в науч-ный оборот самого понятия «социология ».

Вопреки преобладающей точке зрения, Р.Арон считает необ-ходимым начинать историю социологии на столетие раньше, ибо, по его мнению, Ш.Монтескье (1689-—1755) — «не предвестник социологии, а один из основоположников социологической доктри-ны».

С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, извержения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?

Поиск ответов на эти и иные вопросы заставил ученых и мыслителей древности обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует: Подобно тому как математика - наука, во многом построенная на абстракциях, начиналась с геометрии, с измерения реальных объектов, так и истоки социологии можно найти в рассуждениях ученых и мудрецов - в мудрых, с философским подтекстом советах по различным житейским вопросам. Примером таких рассуждений служат книги философов даосской школы Мо-цзы, в которых делались попытки на основе наблюдений и размышлений определить пути наилучшего правления, воспитания молодежи, а также условия для деятельности с наибольшей пользой и т.д. Индийские тексты "Махабхараты" определяют, в частности, порядок общественной жизни, необходимый для достижения могущества правителей и счастья для всех живущих людей.

Античная мысль дала новый толчок исследованиям социальной сферы, заложила еще ряд элементов в фундамент основ социологии. Такие работы Платона, как "Государство" или "Законы", а также "Политика" Аристотеля положили начало изучению отдельных общественных институтов, в частности государства, семьи, права. Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обществе. Авторы античных произведений поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу. Это нашло выражение в образцах логико-понятийного анализа (Платон), эмпирико-научного (Аристотель) и историко-политического (Полибий) исследования социальных проблем современного им мира.

Эпоху Возрождения по праву можно считать новым этапом в развитии социальной мысли. В этот период появляются направленные на изучение различных сторон общества новые изыскания, которых безусловно можно отнести к области социологии. Эразм Роттердамсю Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мишель Монтень - вот далеко полный перечень великих средневековых ученых, поднимавших проблемы человеческих отношений в обществе. В результате стала складываться модель общества, напоминавшего общину, где порядок моральные устои регулировались волей Бога и традициями. Человек в такой системе мироздания играл весьма незначительную роль.

Позднее деятели эпохи Просвещения в корне изменили взгляд общество и на место в нем человека. Клод Адриан Гельвеций, Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер начинают анализировать структуру общества, определять истоки развития неравенства, появления неоднородности общества, выявлять роль религии в социальных процессах. Создав механическую, рациональную модель общества, они выдел: отдельного человека как независимого субъекта, поведение которого зависит в основном от его собственных волевых усилий.

В этот период итальянский философ Джамбаттиста Вико (16 1744) попытался создать основу новой науки об обществе, разработать схему "движения наций". Эта попытка осталась тогда единственной. В основном все исследования в этой области характеризовались отрывочностью, несистематичностью, в связи с чем нельзя сказать о возникновении в то время социологии как науки. Анализ общее поведения человека в группе, вопросов неоднородности и неравенства не привлекал достаточного внимания исследователей, и достижения в области изучения общественных явлений были незначительным по сравнению с успехами в других областях научной деятельности. Почему же наблюдалось такое отставание в изучении общественных явлений? Можно назвать несколько причин этого, заключавшихся в подходах к изучению социальных проблем.

Во-первых, долгое время считалось, что каждый человек, наделенный сознанием, обладает абсолютной свободой в выборе линии поведения, профессии, общества. Эта свобода ограничивалась лишь Божественным провидением. Согласно этому мнению, человек в любой момент по собственной прихоти может изменять поведение, общество, в котором он живет, законы и обычаи, существующие в государстве устанавливать справедливый порядок, если это не расходится с Божественной волей. Человек свободен как птица, а разве есть возможность научного изучения траектории и направления ее полета?

Во-вторых, французские просветители Вольтер, Гольбах, Дидро были убеждены в том, что человек обладает не только свободной волей, но и разумом и способностью к обучению. Из этого бесспорного обстоятельства делался вывод о том, что самое главное - научить людей воспринимать милосердие, культуру, справедливость и добродетель, а также дать им наилучшую модель устройства общества. Люди, освоившие высшие ценности культуры и поведения, осознают выгоды и необходимость наилучшей модели, устроят свою жизнь в соответствии с ней и установят наилучший социальный порядок и благоденствие. С точки зрения науки в этом случае интересны только два момента: определение оптимальных путей просвещения, распространения высокой культуры, а также разработка наилучшего кодекса человеческого поведения и разумного государственного устройства.

Такие или подобные им достаточно наивные взгляды на общество и человека господствовали в научном мире довольно долго, до тех пор, пока усложнение человеческих отношений, создание сложных организаций, развитие различных сфер человеческой жизни не выдвинуло вопросов практического решения проблем взаимоотношений между людьми и социальными общностями, создания действующих организаций, гашения возникающих социальных конфликтов и др. Жизнь потребовала научной разработки этих насущных проблем. При этом выяснилось, что человек в обществе, несмотря на обладание сознанием и волей, имеет ограниченный выбор типа поведения. Действия других людей или просто их присутствие, рамки приличия, морали и законов, сложившиеся структуры власти, религиозные верования - все это ограничивает возможности проявления "свободной воли" человека и делает его поведение в значительной степени схожим с поведением членов социальной группы или общества, к которому он принадлежит. Люди сами ограничивают свое поведение в ходе совместной жизни, подавляя природные инстинкты. Обычаи, мораль и законы, необходимые для повседневной жизни и соблюдения порядка, возникают и закрепляются в обществе исходя из их полезности для всеобщего блага.

Эти ограничения создаются бессознательно в ходе повседневной практики, и люди, как правило, не замечают возникновения новых ограничений или отмирания старых до тех пор, пока это не становится свершившимся фактом. Ограничение выбора поведения отдельного человека со стороны группы или общества исключает спонтанность человеческого поведения, поступки и действия людей с усложнением социальных связей становятся все более упорядоченными, в них появляется повторяемость, закономерность. Это означает, что социальное поведение становится в известной степени предсказуемым. Появляется возможность для научного анализа вопросов взаимодействия индивидов, групп, различного рода социальных отношений.

Конечно, люди не могут быть полностью ограничены рамками мора ли, они способны сознательно приспосабливаться к моральным нормам, видоизменять или избегать их. Другими словами, следует учитывать активность людей и некоторую возможность выбора ими новых форм отношений и взаимодействий. Существование такого выбора и активность людей приводят к постоянному изменению и развитию социальных отношений и культурных форм, которые выражаются в социальных процессах, также поддающихся изучению.

Что касается точки зрения о "волевом и сознательном" переустройстве мира, то сейчас очевидна ее несостоятельность. Иисус Христос предложил человечеству наилучший моральный кодекс, основанный на любви к ближним, справедливости, бескорыстии и равенстве. Однако оказалось, что люди не могут справиться с такой вечной проблемой, как социальное неравенство, и даже если они действительно стремятся к всеобщей любви и справедливости, то прежде всего осуществляют эти принципы в отношении индивидов своей группы, будь то семья, замкнутый социальный слой или класс. Все благородные порывы разбиваются о естественную эгоистичность людей, видящих в своей группе центр вселенной и игнорирующих нужды и потребности других людей, других групп. Таким же образом люди игнорируют и утопические "разумные" типы государственного устройства с всеобщим равенством, придерживаясь традиционных культурных норм и ценностей. Любые привнесенные извне схемы, отвергающиеся традицией, расцениваются как угроза культуре, культурному генофонду общества и отбрасываются либо сразу, либо через какое-то время. Следовательно, необходимо, прежде всего, подвергнуть научному анализу существующие социальные структуры, культурные образцы, взаимосвязи между членами общества, а затем уже на основе научного предвидения их развития осуществлять социальную реорганизацию, не отвергая, а, наоборот, используя сложившиеся формы существования людей и устанавливая необходимый социальный порядок.

Понимание необходимости изучения социальных общностей людей и процессов их развития и функционирования появилось сравнительно недавно. Человечество пришло к укрощению и использованию силы пара, открытию электричества, осуществило фундаментальные открытия буквально во всех областях естественных наук, в то время как в изучении человека и его места в обществе, человеческих взаимоотношений наблюдалось бездействие и весьма значительное отставание.

Толчком к исследованию социальных вопросов послужило развитие производства. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу производства, люди столкнулись с ограниченностью этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производительности стало рациональное использование рабочей силы, или, другими словами, людей, занятых в производстве материальных благ. Если в начале XIX в. производители служили дополнением к ресурсам и механизмам и только механизмы надо было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятельности люди. Кроме того, усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий.

Классический период развития социологии

Настоящее развитие и признание социология получила только тогда, когда были разработаны и сформулированы основные научные концепции и появилась возможность создания теоретических основ изучения социальных явлений. Честь фактического "открытия" социологии принадлежит трем выдающимся мыслителям, жившим и творившим в период с середины XIX и до начала XX в. Это немецкие ученые Карл Маркс и Макс Вебер, а также француз Эмиль Дюркгейм.

Творчество Карла Маркса

Значительный вклад в развитие социологии внес Карл Маркс (1818-1883). Одной из основных его заслуг по праву считается научный анализ современного ему капиталистического общества. В качестве инструмента такого анализа Маркс использовал массовую структуру общества: все индивиды принадлежат к определенным социальным классам, разделение на которые происходит по признаку владения средствами производства и размера вознаграждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс (класс собственников средств производства) находится в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого класса (рабочего класса).

К. Маркс рассматривал структуру общества в динамике, предполагая, что классы - это исторически изменяющиеся компоненты социальной структуры. Качественные изменения крупных составляющих общественной структуры происходят в результате смены общественно-экономических формаций. Все изменения в обществе, разделенном на классы, основаны на законах диалектики, на постоянной борьбе между классами неимущих, угнетенных и угнетателей.

Маркс всесторонне обосновал механизм возникновения и развития социального конфликта, происходящего в результате неравенства, которое постоянно усиливается при доминировании одних классов над другими. Борьба рабочего класса за изменение порядка распределения производимого продукта приводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашения между эксплуататорами и эксплуатируемыми. В дальнейшем противоречия накапливаются, что приводит к новым столкновениям, ведущим к новому соглашению на условиях, отличных от прежних. Вместе с тем происходит количественное накопление недовольства у представителей угнетенных классов и осознание ими несправедливости своего положения, а одновременно и своей силы. Все это в конечном счете вызывает глобальный классовый конфликт и появление новой качественной определенности - бесклассового общества, где производимый продукт распределяется по справедливости и отсутствует какая-либо эксплуатация.

Таким образом, К. Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.

Социология Макса Вебера

Для творчества Макса Вебера (1864-1920), немецкого экономиста, историка и социолога, характерно, прежде всего, глубокое проникновение в предмет исследования, поиск исходных, базовых элементов, с помощью которых можно было бы прийти к пониманию закономерностей общественного развития. Находясь под влиянием Маркса и Ницше, Вебер тем не менее разработал собственную социологическую теорию, которая и в настоящее время оказывает решающее воздействие на все научные социологические теории и на деятельность социологов во всех странах мира.

Одним из центральных пунктов теории Макса Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. При этом общество, согласно учению Вебера, представляет собой совокупность действующих индивидов, каждый из которых, действуя, стремится к достижению своих собственных целей. Действия отдельных индивидов кооперируются, на основе этой кооперации образуются ассоциации (группы или общества). Несмотря на свои эгоистичные стремления, люди действуют сообща, так как их поступки осмысленны, рациональны и они понимают, что индивидуальные цели лучше всего достигаются с помощью совместных действий. Это понимание приходит к ним в связи с тем, что в ходе общественной практики всегда отбрасываются ненужные образцы поведения и оставляются только те, которые можно предвидеть, рассчитать и которые приносят пользу с наименьшим риском. Таким образом, осмысленное поведение, в результате которого достигаются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек действует как социальное существо, в ассоциациях с другими, достигая таким путем значительного прогресса во взаимодействии с окружающей средой.

Весьма важным аспектом творчества Вебера можно считать изучение им базовых отношений в социальных ассоциациях. Это, прежде всего, отношения власти. Так как организованное поведение индивидов, создание и функционирование институтов невозможно без эффективного социального контроля и управления, необходимым условием для осуществления подобных действий являются отношения власти, пронизывающие все социальные структуры. Вебер детально анализировал отношения власти, а также природу и структуру организаций, где эти отношения проявляются наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считал бюрократию - искусственно созданный аппарат управления организацией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятельность всех ее работников.

В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет социологии как науки, но и заложены основы для ее развития, как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Идеи Вебера до сих пор вдохновляют многих социологов на дальнейшие теоретические разработки, он имеет много последователей, а его книги считаются классическими образцами научных изысканий.

Идеи Эмиля Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - основатель французской социологической школы. Он стремился, прежде всего, к автономии социологии, отделению ее предмета от предмета других наук об обществе, а также к объяснению всех феноменов общественной жизни исключительно с социологических позиций.

В отличие от М. Вебера Э. Дюркгейм считал, что общество - это надындивидуальное бытие, существование и закономерности которого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он называл "коллективным сознанием". Каждая социальная единица должна выполнять определенную функцию, необходимую для существования общества как целого. Однако функционирование отдельных частей социального целого может быть нарушено, и тогда эти части явятся искаженной, плохо функционирующей формой социальной организации. Дюркгейм очень много внимания уделял изучению таких форм, а также видов поведения, отклоняющихся от общепринятых правил и норм. Введенный им в научный обиход термин "аномия" служит объяснению причин отклоняющегося поведения, дефектов социальных норм, позволяет подробно классифицировать типы такого поведения.

Учение об обществе Э. Дюркгейма легло в основу многих современных социологических теорий и прежде всего структурно-функционального анализа. Многочисленные последователи создали дюркгеймовскую социологическую школу, и современные социологи справедливо признают Дюркгейма классиком в области социологии.

Подводя итог, можно сказать, что название науки «социология» (буквально - наука об обществе), столь удачно примененное Огюстом Контом, впоследствии было насыщено научным, теоретическим содержанием благодаря трудам К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюркгейма. Именно в результате их усилий социология превратилась в науку, имеющую свой предмет, свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений различных аспектов этой теории.

Важным аспектом изучения социологии, как и любой другой науки, представляется изучение истории ее становление и развития. Хотя социология как наука и оформилась в XIX в., но и до этого мыслителей в течение многих веков интересовала проблема общества.

Несомненно, что взгляды этих ученых нуждаются в рассмотрении, так как до сих пор не сложилось единого теоретического направления в социологии, и их изучение может оказать значительную помощь в этом процессе. Более того, отбрасывать богатый теоретический материал, созданный на донаучном уровне социологии, было бы просто глупо.

В период античности первое полное представление об обществе дали в рамках социальной философии Платон («Законы», «О государстве») и Аристотель («Политики»). Именно Платон впервые разработал в своих работах учение о социальной стратификации. Он выделяет три сословия, которые должны существовать в идеальном обществе: правители-философы; воины и производители: торговцы, ремесленники и крестьяне.

Свою теорию социальной стратификации предложил и Аристотель. Согласно ей в обществе выделяются: богатый слой (плутократия), средний класс и лишенный собственности класс. Причем философ отмечает, что для нормального функционирования общества большинство должен составлять именно средний класс. Нетрудно видеть, что и в современности это теоретическое положение не потеряло своей актуальности.

Пристальное внимание к проблемам социальной стратификации античных ученых было неслучайным. Переход от первобытнообщинного строя к раннеклассовому обществу сопровождался углублением процессов социальной дифференциации населения и усилением борьбы между различными слоями общества, которая достигла своего апогея в Древнем Риме. Что же касается характера самого знания, то оно носило в античности прежде всего мифологический, идеалистический и утопический смысл. Главной целью античных социально-философских концепций было стремление оздоровить общество, избавить его от внутренних конфликтов и подготовить к борьбе с внешней опасностью.

В средние века исследования общества были подвержены сильному влиянию христианства и римской католической церкви, в силу чего носили исключительно теологический характер. Ядром мировоззрения была средневековая христианская религия. В связи с этим произошла переориентация философского интереса с ценностей земной жизни на проблемы абсолютного, сверхъестественного миропорядка.

Социальный антагонизм переводится в плоскость борьбы двух миров: божественного и земного, духовного и материального, доброго и злого. Другим важным направлением средневековой мысли была арабская общественная мысль. Она также складывалась под влиянием мировой религии – ислама. Вторым источником формирования арабской общественной мысли стали концепции Платона и Аристотеля.

Центральными темами стали проблемы государства и власти. Значительные теоретические разработки появились в вопросе эволюции общества и прежде всего государства. Особенностью арабской политической мысли стали исследования различных социальных общностей. Так, один из самых видных мыслителей арабского Средневековья Ибн-Халдун пристально изучал поведение больших социальных групп, составляя «анатомию человеческого общества».

Самыми крупными и знаменательными событиями позднего западного средневековья стали Возрождение и Реформация . Они по своей социально-исторической сущности представляли собой антифеодальные, раннебуржуазные явления. Для этого периода стали характерными такие социальные тенденции, как ломка феодальных и возникновение раннекапиталистических отношений, усиление позиций буржуазных прослоек общества, секуляризация общественного сознания.

Конечно же, все это отразилось на взглядах мыслителей того времени. Были разработаны концепции самоценности личности, достоинства и автономности каждого индивида. Однако не все мыслители придерживались этой концепции. Так, Н. Маккиавелли , а после и Т. Гоббс отмечали антисоциальность и антиобщественность природы людей, асоциальную сущность человека. Однако в целом эпоху Возрождения и Реформации можно назвать эпохой гуманизма. Главным достижением этого периода стало обращение к человеку, его мотивации, его месту в социальной системе.

В новое время развитие социологии характеризуется сменой предшествующих иррационально-схоластических воззрений на человека и общество, которые уходят с ведущих позиций и заменяются складывающимися концепциями рационального характера, ориентированными на принципы научного (позитивного) познания.

В этот период развития общественной мысли получили широкое развитие идеи о нравах людей, общественной морали и традициях, характере наций и народов, социальных объектов (Вольтер, Дидро, Кант и др.). В это же время возникли термины, которые обусловили формирование категориального и понятийного аппарата будущей социологической науки: общество, культура, классы, структура и др.

Отличительной особенностью этого периода общественной мысли стала пестрота спектра теорий и концепций. Одной из таких рациональных социальных теорий стала общесоциологическая теория, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом .

Основоположники указанной концепции полагали, что процесс социального развития общества основывается на материалистических и социально-революционных принципах.

Другим направлением рациональных теорий стал позитивизм. Основоположники этого подхода на первое место ставили духовные аспекты социальной жизни.

Важной тенденцией, определивший развитие социальной мысли, стал произошедший переход от дисциплин физико-математического цикла к биологии, которая оказала значительное влияние на социальную философию (эволюционная теория, органицизм и др.).

Итак, социология как самостоятельная наука возникла в конце 30-х – начале 40-х гг. XIX в. В ХIХ в. европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Это было время крайней нестабильности общественной жизни.

На данном периоде она характеризовалась социальными потрясениями и кризисом общественных отношений. Об этом свидетельствовали следующие явления: восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии, чартистское движение в Англии, Французская революция 1848 г. Указанные тенденции остро поставили вопрос о необходимости создания обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движется человечество, на какие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. Именно под влиянием социальных потрясений сформировалась одна из классических парадигм социологии – марксизм.

Основоположники этого течения считали, что такой обобщающей теорией должна стать концепция научного социализма, сердцевиной которой является теория социалистической революции.

Параллельно возникают теории реформистского пути разрешения социального конфликта и развития общества. Другим важным теоретическим источником формирования социологических теорий стали естественнонаучные открытия (открытие клетки, создание теории эволюции).

Однако помимо теоретических предпосылок, формирование социологии обуславливалось созданием определенной методологической базы, позволяющей изучать общественные процессы. Методология и методика конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII–XVIII вв. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного исследования социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровня смертности.

А работа известного физика и математика Лапласа «Философские очерки о вероятности» построена на количественном описании динамики народонаселения.

В XIX в., помимо социальных потрясений и революций, происходили и другие общественные процессы, которые требовали изучение именно с помощью социологической методологии. Капитализм активно развивался, что приводило к быстрому росту численности городского населения за счет оттока сельского. Данная тенденция привела к возникновению такого социального явления, как урбанизация. Это, в свою очередь, вело к резкой социальной дифференциации, росту числа бедного населения, увеличению преступности, нарастанию социальной нестабильности. Наряду с этим огромными темпами формировалась новая прослойка общества – средний класс, который был представлен буржуазией, выступающей за стабильность и порядок. Происходит укрепление института общественного мнения, возрастание числа общественных движений, выступающих за социальные реформы.

Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились «социальные болезни общества», с другой – объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их «лечении» и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней».

Большое значение для разработки методологии и методики эмпирического социологического исследования имела работа одного из крупнейших статистиков XIX в. Адольфа Кетле «О человеке и развитии способностей, или Опыт социальной жизни» (1835 г.). Некоторые исследователи считают, что именно с этой работы можно начинать отсчет времени существования социологии или, как выразился А. Кетле, «социальной физики».

Эта работа помогла науке об обществе перейти от умозрительного выведения эмпирически не проверенных законов истории к эмпирическому выведению статистически рассчитанных закономерностей с применением сложных математических процедур.

Наконец, прежде чем стать самостоятельной наукой, социология должна была пройти процесс институционализации. Данный процесс включает в себя следующие стадии:

1) формирование самосознания ученых, специализирующихся в данной области знания. Ученые осознают, что они имеют свой специфический объект и свои специфические методы исследования;

2) создание специализированных периодических изданий;

3) введение данных научных дисциплин в учебные планы различных типов учебных заведений: лицеев, гимназий, колледжей, университетов и т. д.;

4) создание специализированных учебных заведений по данным отраслям знаний;

5) создание организационной формы объединения ученых данных дисциплин: национальных и международных ассоциаций.

Социология прошла все эти стадии процесса институционализации в различных странах Европы и США, начиная с 40-х гг. XIX столетия.

Основоположником социологии считается Огюст Конт (1798–1857) – французский мыслитель, предложивший проект создания позитивной науки, суть которой заключается в изучении законов наблюдаемых явлений, основанных на достоверных фактах и связях.

Для Конта социология – это наука, изучающая процесс совершенствования разума человека и его психики под влиянием общественной жизни. Он считал, что главным методом, инструментом, с помощью которого ученые будут изучать общество, является наблюдение, сравнение (в том числе историческое сравнение) и эксперимент. Основной тезис Конта – необходимость строгой проверки тех положений, которые социология рассматривала.

Подлинными знаниями он считал те, которые получены не теоретическим путем, а путем социального эксперимента.

Необходимость возникновения новой науки Конт обосновывал исходя из выдвинутого им закона о трех стадиях развития интеллектуального развития человека : теологической, метафизической и позитивной.

Первая, теологическая , или фиктивная , стадия охватывает древность и раннее средневековье (до 1300 г.). Она характеризуется господством религиозного мировоззрения. На второй, метафизической стадии (с 1300 по 1800 гг.) человек отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций.

И наконец, на третьей, позитивной стадии человек отказывается от философских абстракций и переходит к наблюдению и фиксации постоянных объективных связей, которые являются законами, управляющими явлениями действительности. Таким образом, мыслитель противопоставлял социологию как позитивную науку теологическим и метафизическим спекуляциям об обществе. С одной стороны, он критиковал теологов, которые рассматривали человека как отличного от животного, считали его созданием Бога. С другой, он упрекал философов-метафизиков в том, что они понимали общество как создание человеческого разума.

Переход между этими стадиями в различных науках происходит независимо и характеризуется возникновением новых фундаментальных теорий.

Итак, первым социальным законом, выдвинутым Контом в рамках новой науки стал закон о трех стадиях интеллектуального развития человека. Вторым стал закон о разделения и кооперации труда .

Согласно этому закону социальные чувства объединяют только людей одной профессии. В результате возникают корпорации и внутрикорпоративная мораль, которая способна разрушить основы общества – чувства солидарности и согласия. Это является еще одним аргументом необходимости возникновения такой науки, как социология.

Социология должна выполнять функцию обоснования рационального, правильного государственного и общественного порядка.

Именно изучение социальных законов позволит государству проводить правильную политику, которая должна реализовывать принципы, определяющие структуру общества, обеспечивающие гармонию и порядок. В рамках этой концепции Конт рассматривает в социологии основные общественные институты: семью, государство, религию – с точки зрения их общественных функций, их роли в деле социальной интеграции.

Теорию социологии Конт делит на два самостоятельных раздела: социальную статику и социальную динамику, в чем нетрудно видеть явную симпатию ученого к физике. Социальная статика изучает социальные связи, явления общественного строения. Этот раздел выделяет «структуру коллективного существа» и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам.

Социальная динамика должна рассматривать теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества. Целостную же картину общества, по мнению Конта, дает единство статики и динамики общества.

Это обуславливается его представлением общества как единого, органического целого, все части которого взаимосвязаны и могут быть поняты только в единстве.

В рамках этих же воззрений Конт противопоставлял своим концепциям концепции индивидуалистических теорий, которые рассматривали общество как продукт договора между индивидами.

Основываясь на естественном характере общественных явлений, Конт выступал против переоценки роли великих людей, указывал на соответствие политического режима уровню развития цивилизации.

Значение социологической концепции Конта определяется тем, что на основе синтеза достижений обществознания того периода он впервые обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития; определил социологию как особую науку, опирающуюся на наблюдение; обосновал закономерный характер развития истории, общие контуры социальной структуры и ряда важнейших институтов общества.

В начале XX в. в общественной жизни происходили значительные изменения, что не могло не отразиться на развитии социологического знания.

Капитализм вступил в свою развитую стадию, которая характеризовалась революциями, мировыми войнами, волнениями в обществе. Все это требовало разработок новых концепций общественного развития.

Одним из виднейших представителей социологии, оказавшим влияние на создание классической социологии стал Э. Дюркгейм (1858–1917 гг.). Французский социолог во многом опирался на позитивистскую концепцию О. Конта, однако пошел гораздо дальше и выдвинул принципы новой методологии:

1) натурализм – установление законов общества аналогично установлению законов природы;

2) социологизм – социальная реальность не зависит от индивидов, она автономна.

Дюркгейм также утверждал, что социология должна изучать объективную социальную реальность, в частности, что социология должна изучать социальные факты. Социальный факт – это элемент общественной жизни, который не зависит от индивида и обладает по отношению к нему «принудительной силой» (способ мышления, законы, обычаи, язык, верования, денежная система). Таким образом, можно выделить три принципа социальных фактов:

1) Социальные факты представляют собой основополагающие, наблюдаемые, безличные явления общественной жизни;

2) изучение социальных фактов должно быть независимым от «всех врожденных идей», т. е. субъективной предрасположенности индивидов;

3) источник социальных фактов находится в самом обществе, а не в мышлении и поведении индивидов.

Он также предложил использовать функциональный анализ, который позволял устанавливать соответствие между социальным явлением, социальным институтом и определенной потребностью общества как целого. Здесь находит свое выражение другой термин, выдвинутый французским социологом – социальная функция.

Социальная функция – это установление связи между институтом и определенной им потребностью общества как целого. Функция представляет собой вклад социального института в стабильное функционирование общества.

Другим элементом социальной теории Дюркгейма, объединяющим ее с концепцией Конта, является учение о согласии и солидарности как основополагающих принципах общественного устройства. Дюркгейм вслед за своим предшественником выдвигает консенсус в качестве основы общества. Он выделяет два типа солидарности, первый из которых исторически сменяет второй:

1) механическая солидарность, присущая неразвитым, архаическим обществам, в которых действия и поступки людей однородны;

2) органическая солидарность, основывающаяся на разделении труда, профессиональной специализации, экономической взаимосвязи индивидов.

Важным условием солидарной деятельности людей является соответствие выполняемых ими профессиональных функций их способностям и наклонностям.

В одно время с Дюркгеймом жил и другой видный теоретик социологической мысли – М. Вебер (1864–1920 гг.) . Однако его взгляды на общество значительно отличались от французского мыслителя.

Если последний безраздельно отдавал приоритет обществу, то Вебер полагал, что только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием, термин «коллективное сознание» – скорее метафора, нежели точное понятие. Общество состоит из совокупности действующих индивидов, каждый из которых стремится к достижению своих собственных, а не общественных целей, так как конкретную цель достичь всегда быстрее и для этого требуется меньше затрат. Для достижения индивидуальных целей люди объединяются в группы.

Инструментом социологического познания для Вебера является идеальный тип. Идеальный тип – это мыслительная логическая конструкция, создаваемая исследователем.

Они служат основой понимания человеческих действий и исторических событий. Общество как раз и является таким идеальным типом. Оно предназначено для того, чтобы одним термином обозначить огромную совокупность социальных институтов и связей. Другим методом исследования для Вебера является поиск мотивов человеческого поведения.

Именно он впервые ввел этот метод в разряд социологических и четко разработал механизм его применения. Так, чтобы понять мотивацию человеческого действия, исследователю необходимо поставить себя на место этого человека. Знание всей цепочки событий и того, как поступает большинство людей в определенных случаях, позволяет исследователю определить, какие именно мотивы руководили человеком при совершении им конкретного социального действия.

Только в совокупности с ним социальная статистика может стать ядром методологической базы социологии. Именно метод исследования мотивов человеческой деятельности лег в основу теории социального действия.

В рамках этой теории Вебер выделил четыре его типа: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное, аффективное.

Важным элементом социального учения Вебера является также теория о ценностях. Ценности – это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой.

Процессом формирования ценностей Вебер называет отнесение к ценностям.

Отнесение к ценностям – это процедура и отбора, и организации эмпирического материала.

Значительное внимание Вебер уделял также исследованию вопросов социологии власти. По его мнению, организованное поведение людей, создание и функционирование любых социальных институтов невозможно без эффективного социального контроля и управления. Идеальным механизмом реализации отношений власти он считал бюрократию – специально созданный аппарат управления.

Вебер разработал теории идеальной бюрократии, которая, по мнению мыслителя, должна обладать следующими характеристиками:

1) разделение труда и специализация;

2) четко определенная иерархия власти;

3) высокая формализация;

4) внеличностный характер;

5) планирование карьеры;

6) разделение организационной и личной жизни членов организации;

7) дисциплина.

Совсем другой, нежели Конт, подход к пониманию общества выдвинул родоначальник марксизма Карл Маркс (1818–1883 гг.) . Он совместно с Ф. Энгельсом (1820–1895 гг.) предложил материалистическую теорию объяснения общества и общественной жизни.

При этом они также исходили в создании своей социологической теории из позитивистских установок, ориентированных на рассмотрение социальных явлений по аналогии с природными.

Материалистическая марксистская теория общества основывалась на ряде основополагающих принципов:

1) принцип определения общественным бытием общественного сознания , что является главным признаком материализма марксисткой социологии;

2) принцип закономерности общественного развития , признание которого свидетельствует о наличии в обществе определенных связей и отношений между процессами и явлениями;

3) принцип детерминизма , признания причинно-следственных связей между различными социальными явлениями – изменение общественной жизни под влиянием смены средств производства;

4) принцип определения всех социальных явлений экономическими явлениями ;

5) принцип приоритетности материальных общественных отношений перед идеологическими ;

6) принцип поступательного прогрессивного общественного развития , который реализуется через учение о смене общественно-экономических формаций (в естественных науках это определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов), основой которых является способ производства, т. е. определенный уровень развития производительных сил и соответствующий ему уровень производственных отношений;

7) принцип естественно-исторического характера развития общества , в котором нашли отражение две противоположные тенденции: закономерность процесса развития общества, с одной стороны, и его зависимость от деятельности людей – с другой;

8) принцип воплощения в человеческой личности социальных качеств , определяющихся совокупностью общественных отношений;

9) принцип согласования эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи », т. е. невозможность абстрагирования научных данных от субъективных установок исследователя. Сами создатели марксистской социологии не раз признавались, что она по своему характеру была очень принципиально политически и идеологически направлена на выражение интересов рабочего класса.

Другим немаловажным элементом марксизма было учение о социальной революции. По мнению Маркса, переход от одной формации к другой возможен только через революцию, так как невозможно устранить недостатки общественно-экономической формации путем ее преобразования.

Главной причиной перехода от одной формации к другой являются возникающие антагонизмы.

Антагонизм – это непримиримое противоречие основных классов любого общества. При этом авторы материалистической концепции указывали, что именно эти противоречия и являются источником общественного развития. Важным элементом теории социальной революции являются условия, при которых ее совершение становится возможным: она не совершается, пока не созреют в обществе необходимые социальные, прежде всего материальные, предпосылки.

Учение о социальной революции в марксистской социологии носило не только теоретический, но и практический характер. Так, она была тесно связана с революционной практикой.

Марксистская социология собственно перерастает рамки науки в общепринятом смысле, она становится целым, самостоятельным идейно-практическим движением масс, формой общественного сознания в целом ряде стран, придерживавшихся и придерживающихся социалистической ориентации.

Согласно марксистскому видению социального прогресса капитализм представляется завершающей стадией развития эксплуататорского общества, основой которой выступает частная собственность.

Завершение указанной стадии и переход на новую осуществляется в марксистской теории в результате пролетарской революции, которая должна привести к ликвидации классового деления общества в результате огосударствления всей собственности. В результате социальной революции возникает новый тип общества, в котором существует только один класс – пролетариат. Развитие в таком обществе основывается на свободном развитии каждого его члена.

Несомненной заслугой марксистской социологии является разработка в ее рамках ряда основных категорий науки: «собственность», «класс», «государство», «общественное сознание», «личность» и т. д. Кроме того, Маркс и Энгельс разработали значительный эмпирический и теоретический материал в исследовании современного им общества, применив к его исследованию системный анализ.

В дальнейшем марксистскую социологию более или менее последовательно и успешно развивали многочисленные ученики и последователи Маркса и Энгельса: в Германии – Ф. Меринг, К. Каутский и др., в России – Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др., в Италии – А. Лабриола, А. Грамши и др. Теоретическое и методологическое значения марксистской социологии сохраняются по сей день.

Первым представителем «формальной» школы социологии считается Г. Зиммель (1858–1918 гг.) . Название данной школы было дано именно по работам этого немецкого исследователя, который предлагал изучать «чистую форму», фиксирующую в социальных явлениях самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирически многообразные, преходящие. Определение понятия «чистая форма», тесно связанного с понятием «содержание», возможно через раскрытие тех задач, которые, по мнению Зиммеля, она должна выполнять.

Их можно выделить три:

1) соотносит друг с другом несколько содержаний таким образом, что содержания эти образуют единство;

2) обретая форму, эти содержания отделяются от других содержаний;

3) форма структурирует содержания, которые она взаимно соотносит друг с другом.

Таким образом, нетрудно заметить, что зиммелевская «чистая форма» тесно связана с веберовским идеальным типом – и то и другое выступают инструментом познания общества и методом социологии.

Другая связь между теориями Зиммеля и Вебера – это приоритет в них человеческого фактора, однако они используют для этого различные методы.

Так, использование Зиммелем понятия «чистой формы» позволяет социологу исключить из процесса исследования человеческих поступков иррациональные факторы: чувства, эмоции и желания.

Если исключить эти психологические акты из предметной области социологии, появляется возможность исследовать исключительно сферу ценностей – область идеального (или идеосоциального по определению самого Зиммеля). Причем социолог должен изучать не содержание идеального, а изолированные ценности. Это позволяет получить «строительный материал» для создания геометрии социального мира.

Формально-геометрический метод Зиммеля позволил выделить общество вообще, институты вообще и построить такую систему, в которой социологические переменные освобождены от морализаторских оценочных суждений.

Исходя из этого можно указать, что чистая форма – это отношения между индивидами, рассматриваемые отдельно от психологических аспектов.

Социальный тип – это совокупность сущностных качеств человека, которые становятся для него характерными с силу его включения в определенного рода отношения.

Свою типологию социальности предложил и другой немецкий социолог Ф. Теннис (1855–1936 гг.).

Согласно этой типологии можно выделить два вида человеческих связей: сообщество (община), где господствует непосредственно личные и родственные отношения, и общество , где преобладают формальные институты.

Согласно мнению социолога каждая социальная организация объединяет в себе качества как общины, так и общества, поэтому именно эти категории становятся критериями классификации социальных форм.

Теннис выделял три таких социальные формы:

1) социальные отношения – социальные формы, которые обуславливаются возможностью возникновения на их основе взаимных прав и обязанностей участников и имеют объективный характер;

2) социальные группы – социальные формы, возникающие на основе социальных отношений и характеризующиеся сознательным объединением индивидов для достижения определенной цели;

3) корпорации – социальная форма, обладающая четкой внутренней организацией.

Другим основным компонентом социологической концепции Тенниса было учение о социальных нормах. Социолог также классифицировал их на три категории:

1) нормы социального порядка – нормы, основанные на общем согласии или конвенции;

2) правовые нормы – нормы, определяющиеся нормативной силой фактов;

3) нормы морали – нормы, устанавливаемые религией или общественным мнением.

Другой представитель формальной социологи В. Парето (1848–1923 гг.) рассматривал общество как систему, постоянно находящуюся в состоянии постепенного нарушения и восстановления равновесия. Вторым основополагающим звеном социологической концепции исследователя стала эмоциональная сфера человека, рассматриваемая автором как основа социальной системы.

Исходя из этого, Парето разработал теорию остатков, которые исследователь разделяет на два класса. Первый класс – это остатки «инстинкта комбинаций» . Остатки этого класса лежат в основе всех социальных изменений и им соответствует психологическая склонность человека к комбинированию различных вещей. Второй класс включает остатки «постоянства агрегатов », выражающие тенденцию поддерживать и сохранять однажды сформировавшиеся связи.

Именно противостояние этих типов остатков является причиной борьбы тенденций к сохранению и изменению общественной жизни.

Другим важным элементом учения Парето была классификация социального действия. Социолог выделял два типа социального действия в зависимости от мотивации факторов:

1) логическое социальное действие осуществляется на основе разума и регулируемых норм;

2) нелогическое социальное действие характеризуется незнанием людей их совершающих истинных объектов связей между явлениями.

В сферу внимания Парето входили также процессы убеждения. Исследуя этот феномен, итальянский социолог выделил следующие его типы:

1) «простые уверения»: «надо, потому что надо», «это так, потому что это так»;

2) аргументы и рассуждения, опирающиеся на авторитет;

3) апелляция к чувствам, интересам;

4) «вербальные доказательства».

Другим феноменом общественной жизни, изученным Парето, стала элита . Сам мыслитель определил ее как избранную часть населения, принимающую участие в управлении обществом. Парето указывал, что элита не является постоянной и в обществе происходит процесс ее смены – круговорот элит.

Круговорот элит – это процесс взаимодействия между членами гетерогенного общества, в результате которого происходит изменение состава избранной части населения путем вхождения в нее членов из низшей системы общества, которые соответствуют двум основным требованиям к элите: умению убеждать и умению применять силу там, где это необходимо. Механизмом, посредством которого происходит обновление правящей элиты в мирное время, является социальная мобильность.

Итак, на первом этапе становления социологии (XIX – начало XX вв.) центром развития науки были три страны: Франция, Германия и Англия. Однако уже в 20-е гг. XX в. центр социологических исследований смещается в США. Огромную роль в этом процессе сыграла немалая помощь государства и поддержка большинства университетов. В этом и было главное различие от европейской социологии, которая в основном развивалась на инициативной основе. В США социология изначально складывалась как университетская наука.

Первый в мире социологический факультет, присваивающий докторские степени, возник в 1892 г. в Чикагском университете. Другой особенностью американской социологии стал ее эмпирический характер.

Если в Европе социологи старались создать универсальные теории, отражающие все аспекты общественной жизни, и использовали для этого общефилософские методы познания, то в США уже в 1910 г. в стране было проведено более 3 тыс. эмпирических исследований.

Главным предметом этих исследований было изучение процесса социализации людей, большинство из которых были мигрантами из Европы, к новым социальным условиям. Наиболее известным из таких исследований стала работа Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». Именно в этой работе были разработаны основные методологические принципы конкретно-социологических исследований, которые сохраняют свою актуальность и по сей день.

Другим предметом эмпирических социологических исследований в США были проблемы труда и управления. Главным исследователем в этой области стал Фредерик Уинслоу Тейлор (1856–1915 гг.) . Этот ученый впервые провел комплексное исследование на предприятиях и создал первую в мире систему научной организации труда.

На основе своего исследования Тейлор сделал вывод о невыгодности различных производственных и организационных новаций самих по себе, так как они упираются в так называемый «человеческий фактор».

В работах Тейлора впервые получил разработку термин «рестрикционизм ». Рестрикционизм – это сознательное ограничение рабочими выработки, в основе которого лежит механизм группового давления. На основе всех полученных данных Тейлор разработал множество практических рекомендаций для оптимизации процесса производства, которые пользуются огромной популярностью.

Другим исследователем, значительно обогатившим теоретический и эмпирический материал социологии труда и управления, стал Э. Мэйо .

Под его руководством в условиях жесточайшего экономического кризиса в странах США и Западной Европы были проведены Хоторнские эксперименты. В результате проведения этих исследований было установлено, что главное влияние на производительность труда оказывают психологические и социально-психологические условия трудового процесса. На основе Хоторнских экспериментов социологами была разработана доктрина «человеческих отношений» . В рамках этой доктрины были сформулированы следующие принципы:

1) человек – социальное существо, ориентированное на окружающих и включенное в контекст группового взаимодействия;

2) жесткая иерархия и бюрократическая организация противоестественны природе человека;

3) для повышения производительности труда необходима прежде всего ориентация на удовлетворение потребностей людей;

4) индивидуальное вознаграждение должно быть подкреплено благоприятными моральными стимулами.

Самой известной социологической школой стала чикагская школа, возникшая на базе первого в США департамента социологии, организованного с момента создания нового университета в Чикаго. Основателем и первым деканом факультета социологии Чикагского университета был Албион Смолл (1854–1926 гг.) . Другим «отцом» американской социологии стал Уильям Грэм Самнер (1840–1910 гг.) .

Эти исследователи первыми утвердили либерализм в качестве основной доктрины социологической школы. Значительное внимание Смолл и Самнер уделяли исследованию обычаев, традиций и нравов народов. До сих пор сохранили свое значение идеи Самнера о механизмах формирования обычаев, их роли в развитии общества и укреплении связи между поколениями; разработке понятий «мы – группа» и «они – группа», «этноцентризм» как основ межгруппового взаимодействия.

Лидерами второго поколения чикагской школы были Парк и Берджесс . Главной темой исследования этих ученых стали проблемы урбанизации, семьи, социальной дезорганизации. Парком в научный оборот был введен новый термин «социальная дистанция».

Социальная дистанция – это показатель степени близости или отчужденности индивидов или социальных групп. Другим достижением этих исследований стала разработка концепции маргинальности.

Другим отличием американской социологии от европейской является ее связь с социальной психологией. Вместо философской субстанции американцы делали акцент на поведении и действии. Их не интересовало то, что скрыто внутри разума и что не поддается точному измерению. Их привлекало то, что проявляется вовне в так называемом открытом поведении. Так появился бихевиоризм (от англ. behavior – поведение), подчинивший себе в первой половине все социальные науки (экономику, психологию, социологию, политологию).

Положительным в методологии бихевиоризма является стремление к строгости и точности социологических исследований. Однако абсолютизация поведенческого аспекта, внешних форм исследования и количественных методов анализа ведет к упрощенному взгляду на общественную жизнь.

На границе социологии и социальной психологии была создана концепция потребностей Абрахама Маслоу . Ученый разделил все человеческие потребности на базисные (в пище, воспроизводстве, безопасности, одежде, жилище и т. д.) и производные (в справедливости, благополучии, порядке и единстве социальной жизни).

Маслоу создал иерархию потребностей от низших физиологических до высших духовных. Потребности каждого нового уровня становятся актуальными, т. е. насущными, требующими удовлетворения лишь после того, как удовлетворены предыдущие. Голод движет человеком до тех пор, пока он не удовлетворен. После того, как он удовлетворен, в качестве мотивов поведения вступают в действие другие потребности.

Социологическая мысль в России изначально была частью общемировой социологии. Это обуславливалось тем, что в Россию социология проникла в 40-е гг. XIX в. с Запада и в скором времени приобрела специфический характер на основе особенностей исторического развития общества. Развитие социологической мысли в России в период с 40-х по 60-е гг. XIX в. можно охарактеризовать как предсоциологический этап .

На этом этапе сформировалось программное поле российской социологии.

Дальнейшее развитие социологии в России можно разделить на несколько этапов: первый этап – 60-90-е гг. xix в., второй – начало xx в. – 1918 г., третий – 20-30-е гг. xx в., четвертый – с 50-х гг. xx в. до наших дней.

1-й этап (1860–1900 гг.). Этот период развития социологической мысли связан с концепциями таких мыслителей, как народники, представители субъективной школы, натуралистического направления, психологического направления (Ковалевский, Плеханов). Развитие социологии в этот период времени во многом было обусловлено социальными изменениями: усложнение социальной структуры русского общества, бурный рост городских сословий, дифференциация в крестьянской среде, рост численности рабочего класса. На этом этапе основой социологической мысли стали позитивистская теория О. Конта, идеи которого в России хорошо знали и разрабатывали. В 1846 г. Серно-Солоневич, размышляя о составе социальных наук, поставил вопрос: не требует ли нынешнее состояние знаний появления новой науки, которая будет исследовать законы развития общества как естествознание исследует природу? В результате в середине 60-х гг. XIX в. в российской литературе появляется термин «социология», который рассматривался как высшая наука, опирающаяся на синтез научных знаний и исследующая всеобщие социальные законы.

Первоначально накоплению социологической информации способствовала земская статистика: опросы крестьян, изучение их жизни.

На этом этапе происходило формирование различных направлений и школ социологической мысли, которые во многом опирались на достижение западной социологии, но оказали важное влияние на специфику российских концепций. Среди них можно выделить следующие:

1) географическое (Л. И. Мечников ) – прогресс общества обуславливается прежде всего природными, в частности, водными ресурсами. Так, согласно данной теории в истории развития обществ главнейшую роль сыграли те реки, которые были ореолом их обитания;

2) органицизм (А. И. Стронин ) – общество представляет собой сложный организм, который функционирует на основе природных законов;

3) психологизм (П. Л.Лавров, Н. К. Михайловский ) – исходным пунктом социальности являются психофизические отношения, а в центр изучения ставится личность;

4) марксизм (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин ) .

2-й этап (1900–1920 гг.) . На этом этапе своего развития российская социология проходит процесс институциализации. Проявлениями данного процесса стали следующие события: открытие в 1912 г. социальной секции при историческом факультете Петербургского университета; образование в 1916 г. русского социологического общества имени М. М. Ковалевского; введение в 1917 г. ученой степени по социологии; создание кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах; в 1920 г. В Петроградском университете открывается первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением. За несколько лет до революционных событий 1917 г. ученым и педагогам-энтузиастам социологию под разными предлогами удается включать как предмет изучения в программы некоторых средних учебных заведений, различных училищ, курсов.

В последнее десятилетие перед революцией лекции по социологии читались на Высших женских курсах, в биологической лаборатории П. Ф. Лесгафта. Теоретические концепции данного периода характеризовались распространением неопозитивизма, сочетающим функционализм и эмпирические исследования. Яркими представителями этого периода социологической мысли были Г. П. Зеленый, А. С. Звоницкая, К. М. Тахтарев, А. С. Лаппо-Данилевский и др.

Одновременно оформляется своеобразная христианская социология в русле религиозной философии (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков ) , не приемлющая неопозитивизм и бихевиоризм. Наряду с разработкой теоретических вопросов разворачивались эмпирические социологические исследования. Центральное место в них занимают исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих и крестьян.

3-й этап (1920-1930-е гг.). На третьем этапе продолжается развитие теоретической социологии. В 20-х годах издается обширная социологическая литература: П. А. Сорокин («Основы социологии» в 2 томах, 1922 г.), В. М. Хвостов («Основы социологии. Учение о закономерностях общественного процесса», 1928 г.), Н. А. Бухарин («Теория исторического материализма, популярный учебник марксистской социологии», 1922 г.), М. С. Салынский («Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию», 1923 г.) и др.

Основная направленность этих работ состояла в выявлении соотношения истории русской социологической мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать оригинальную социологию марксизма и определить ее место в системе марксизма. После краткого периода академических свобод в годы НЭПа устанавливается реакция, и ряд видных ученых-социологов и философов (П. Сорокин, Н. Бердяев) вынуждены навсегда покинуть Россию.

Термин «социология» начинает приобретать негативный оттенок и использоваться главным образом в связи с критикой «буржуазной» социологии. Многие журналы и кафедры закрываются, немалое количество социологов, экономистов и философов подвергаются репрессиям и ссылке в лагеря. Высылка в 1922 г. большой группы ученых из России сразу же сказалась на снижению уровня отечественной социологии.

Именно в этот период начинается научная деятельность одного из виднейших представителей мировой социологической мысли Питирима Александровича Сорокина (1889–1968 гг.) .

Этот мыслитель, родившийся в России, внес огромный вклад в развитие социологии, который можно сравнить разве что с вкладом Вебера.

Сорокин разработал теорию стратификации и социальной мобильности. П. Сорокин рассматривает мир как социальную вселенную, т. е. некое пространство, заполненное не звездами и планетами, а социальными связями и отношениями людей. Они образуют многомерную систему координат, которая и определяет социальное положение любого человека.

4-й этап (с 1950-х гг.) . В этот период начинается возрождение интереса к социологии. Социологи 50-60-х г.г., или, как их позже называли, социологи первого поколения, решали нелегкую задачу – не только возродить, но и практически заново создать эту науку.

Во многом благодаря работам Б. А. Грушина, Т. И. Заславской, А. Г. Здравомыслова, Ю. А. Левады, Г. В. Осипова, В. А. Ядова и др. в стране значительно расширились масштабы социологических исследований.

В середине 1960-го г. было создано первое социологическое учреждение – отдел социологических исследований в институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете.

Таким образом, нетрудно увидеть, что на данном этапе социология приобретает в основном прикладной эмпирический характер.

Предметом социологических исследований была социальная структура общества, бюджет времени рабочих, социальные проблемы труда, образования, семьи.

Однако полученные данные не объединяются, на их основе не создаются теории среднего уровня.

По всей стране начинаются открываться кафедры социологии, создаются учебные пособия по этой дисциплине. Социология проходит процесс институциализации, итогом которого становится возникновение социологического факультета МГУ, который оказался первым после длительного перерыва социологическим факультетом в СССР.

На сегодняшний день в России существует огромное количество социологических факультетов, которые выпускают высококлассных специалистов-социологов.

В больших количествах проводятся социологические исследования.

В стране существуют центры исследования общественного мнения, которые проводят социологические исследование по всей России и создают на основе их данных многочисленные отчеты и прогнозы.

Принято считать, что современная социология сложилась не под влиянием идей Огюста Конта, а несколько позже, в классический период своего развития. Этот период связан с деятельностью трех великих ученых, которые не только определили основные теоретические направления в исследовании социальной реальности, но и разработали понятийный аппарат научных исследований, определили предмет и статус социологии.

Первым в ряду классиков социологии следует поставить Карла Маркса (1818-1883). Вклад К. Маркса в развитие социологии может быть кратко представлен в нескольких основных научных положениях. Во-первых, К. Маркс разработал естественно-исторический подход к изучению социальных явлений, который опирается на изучение социально-экономических формаций, характеризующих отдельные этапы развития человеческого общества (рабовладельческая формация, феодализм, капитализм, социализм). Каждой из этих формаций соответствует определенный уровень развития производительных сил, производственных отношений и определенная социальная структура общества.

Современные социологи изучают особенности социальных структур, типичных для каждой из социально-экономических формаций, характерные особенности их культуры и поведения отдельных индивидов в условиях разных формаций.

К. Маркс стал также основоположником современной теории конфликтов. Рассматривая классовый конфликт между пролетариатом и буржуазией, Маркс сумел выделить основные причины социальных конфликтов, порождаемых несправедливым распределением доходов, благ, определил их характеристики и механизм возникновения конфликтных взаимодействий. Кроме того, Маркс заложил основы теории управления социальными конфликтами. Современные теории конфликтов отражают идеи, выдвинутые Марксом.

К. Маркс впервые структурировал современное ему общество, выделив социальные классы в качестве основной единицы социальной дифференциации. В основу этого социального разделения Маркс положил отношение членов класса к собственности. При этом он допускал, что в каждом из социальных классов существуют отдельные слои. Можно сказать, что в этом случае Маркс был основоположником современной теории стратификации общества посредством выделения слоев, классов по степени богатства и характеру его присвоения. Основными классами капиталистического общества он определил рабочих (пролетариев) и капиталистов.

Таким образом, Маркс, впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и связал это с социальной структурой общества.

Вторым представителем классического периода развития социологии считается немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920). Одной из важных заслуг Вебера следует считать выделение элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. Это действие, согласно учению Вебера, имеет внутренний смысл, то есть оно рационально. Данное открытие привело к появлению целого научного направления, которое получило название понимающей социологии.
Много внимания Вебер уделял такому важному социальному феномену как отношения власти в обществе. В свете властных отношений Вебер рассматривал структурные единицы общества, особенно социальные организации. Ему удалось разработать оригинальную модель стратификации общества (то есть разделения части, отдельные слои, группы), связать культуру общества с ее экономикой и политическим устройством.

С точки зрения Вебера все явления общественной жизни в конечном итоге складываются из совокупности индивидуальных социальных действий:

Целерациональное действие отличает четкая постановка цели действия и выбор наиболее эффективных средств её достижения. Как, например, при решении технических задач.

Ценностно-рациональное действие ориентируется на некие высшие ценности (моральные, религиозные) и в таком случае не всякие средства достижения цели считаются допустимыми, они не должны противоречить такого рода ценностям. Аффективное действие основано на эмоциях.

Традиционное действие ориентированно на существующие вобществе традиции. Ни один из этих типов действий в чистом виде, как правило, не встречается. Они представляют собой идеальные типа. Этими понятиями Вебер обозначал теоретическую модель, которая создается исследователем путем мысленного выделения некоторых черт изучаемого им явления и в результате в реальной действительности идеальному типу ничто полностью не соответствует. Идеальный тип подобен моделям, которые используются в естественных науках. Наблюдаемые в реальной жизни человеческие действия могут сочетать в себе элементы двух или более идеальных типов.

Вебер использовал разработанную им методологию идеальных типов для изучения широкого круга явлений общественной жизни, при этом особый интерес у него вызывала проблема происхождения современного капитализма. Если Маркс рассматривал прежде всего экономические причины развития капитализма, то Вебер исследовал влияние на этот процесс культурных факторов, в частности религиозных идей.

Вебер использовал понятие хозяйственная этика религии. Это понятие обозначает те требования, которые данная религияпредъявляла к поведению своих последователей в экономической сфере. Вебер обратился к изучению особого типа хозяйственной этики, получившего распространение в странах Западной Европы, начиная с 16 столетия в результатерелигиозной реформации и возникновения протестантизма. Вебер исследовал то влияние, которое оказали эти события на изменения экономических отношений в западных обществах.

Неоклассический этап. Усилия в направлении общего синтеза экономической теории и социологии дают скорее обратный эффект. И в 20-60-х годах XX в. наступает полоса их взаимного отчуждения. В этот же период экономическая социология утверждается как развитая теоретическая и эмпирическая дисциплина. Причем многие ее направления появляются из независимых от экономической теории источников.
Первым течением стала индустриальная социология, в первую очередь американская, вытекшая из русла прикладной психологии и занимавшаяся изучением основ хозяйственной организации и трудовых отношений. Впоследствии из нее вырастает и социология организаций (подробнее см. лекции 8-11).
Вторым источником экономической социологии на этом этапе становится антропология. Практически одновременно с `Дорогой к рабству` - либеральным манифестом Ф. Хайека, - появляется менее нашумевшая книга `Великая трансформация` антрополога-`субстантивиста` К. Поланьи (1886-1954), написанная с совершенно противоположных позиций. Поланьи показывает историческую ограниченность системы конкурентных рынков, утверждая, что такие рынки в большинстве примитивных и средневековых обществ играют вспомогательную роль и развиваются во многом нерыночными методами (в первую очередь, с помощью государственного регулирования). Становящийся рыночный обмен и товарное хозяйство, по его мнению, в целом регулируются многими средствами: отношениями взаимности (reciprocity), связанными с поддержанием социального положения; способами насильственного и административного перераспределения; патерналистскими отношениями; и лишь в последнюю очередь, эгоистическим интересом и стремлением к извлечению прибыли.

Период с 1980-х гг. до настоящего времени автор называет постклассическим этапом в социологии. Социология возникла в период становления раннебуржуазного европейского общества в ответ на острую потребность в осмыслении общественных перемен. До появления социологии эту потребность удовлетворяли два корпуса знаний, существовавших параллельно друг другу: социально-философский и эмпирический. Социология вобрала в себя обе эти традиции. Далее автор останавливается на анализе предмета социологии. Реконструируются подходы к предмету социологии основных представителей указанных выше этапов развития социологической мысли: 1) Конта, Спенсера, Маркса; 2) Тенниса, Дюркгейма, Вебера, Зиммеля; 3) Сорокина, Парсонса, представителей Колумбийской школы (Мертон, Лазарсфельд), представителей британской школы социальной антропологии (Радклифф-Браун, Малиновский), представителей Чигакской школы (Томас, Знанецкий, Кули, Парк, Шилз, Блумер и др.), Мида, Хоманса, Блау, Адорно. Отдельно анализируются подходы российских и советских социологов. Наконец, утверждается, что на последнем постклассическом этапе возникли альтернативные понимания предмета социологии. Произошло смещение акцента с общества как целостного объекта на человека как актора. В этой связи автор называет имена Турена, Бурдье, Арчер и Гидденса. Автор задается вопросом о том, как же теперь определить предмет социологии, раз уж классическое понимание ставится под сомнение. Далее автор переходит к рассмотрению определений предмета социологии, предлагаемых в учебниках. Были отобраны два зарубежных учебника (Смелзер и Гидденс) и два российских (Ядов и Эфендиев). Наконец, предлагается собственное определение предмета социологии, которое представлено как резюме изложенных определений. В дальнейшем автор рассматривает вопросы 1) о том, реален ли предмет социологии, 2) о научности социологических методов, 3) о функциях социологического знания.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Первоначально различные формы общества описывали философы. Уже в IV веке до н.э. древнегреческий философ Платон (427-347 гг. до н.э.) рассматривал общество с помощью абстрактного и дедуктивного методов, а его ученик Аристотель (384-322 гг. до н.э.) для анализа общественных явлений использовал эмпирические наблюдения. Позже французы Шарль Луи Монтескье (1689-1755) и Анри де Сен-Симон (1760-1825) и шотландец Адам Фергюссон (1723-1816) применяли для этого политические и экономические термины. Но по праву основателем социологии считается французский философ Огюст Конт (1798-1857). Он не только ввёл в научный оборот термин «социология», но и определил предмет и метод социологии, резко противопоставив эту новую научную дисциплину философии.

Основная идея Конта заключалась в том, что социальные явления, поведение людей подчиняются действию определённых законов. О.Конт сформулировал закон трёх стадий прогресса человеческого общества, в основе которого лежит «прогресс духа», прогресс человеческого разума. Он считал, что развитие общества представляет собой переход от одной стадии развития к другой: теологической, метафизической, позитивной.

Теологическая стадия продолжалась до 1300 г. На этой стадии все явления рассматривались как результат действия многочисленных сверхъестественных сил. Теологическое сознание отождествляло эти силы с властью племенных вождей. Но развитие общества продолжалось, старая система постепенно разрушалась.

Вторая стадия – метафизическая, продолжалась с 1300 по 1800 гг. Но дальнейший прогресс общественного развития положил начало третьей стадии – научной или позитивной, характеризующейся распространением наук, ростом их общественного значения, повсеместным развитием ремёсел и промышленности.

Процесс становления социологической науки был растянут во времени. По сути О.Конт удачно применил термин «социология» к тому, что уже в течение 2,5 тысяч лет было объектом научного исследования. До О.Конта мыслители анализировали и описывали общество, не называя, однако, полученные знания социологией. Необходимо отметить лишь то, что О.Конт считал необходимым изучение отдельных социальных фактов, их сопоставления, отрицая роль и значение общей теории в их объяснении.

Позже, благодаря работам К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, произошло оформление социологии в самостоятельную науку. Именно они сформулировали теоретические основы изучения социальных явлений, опираясь на идеи предшественников социологической мысли.

Таким образом, появление социологии связано со всей историей развития науки. Социология возникает на почве, подготовленной усилиями многих поколений учёных и её развитие можно условно разделить на три периода:

1) предыстория социологии, когда представления о человеке и обществе развивались в рамках социальной философии;

2) этап возникновения социологии как самостоятельной науки, имеющей свой предмет и научный метод;

3) классический период - этап признания социологии как самостоятельной науки, когда были разработаны основные научные концепции, позволяющие объяснить природу социальных явлений.

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова

Институт естествознания

Кафедра «Философии и социально-политических дисциплин»

Курсовая работа

По дисциплине: Социология.

На тему: «Основные этапы развития социологической мысли».

Выполнила: студентка гр. БМ-22

Кудиенко Е. С.

Проверила: старший преподаватель:

Солтаниянова С.Д.

Павлодар, 2002г.

План

Введение.

I. Социальные условия и теоретические предпосылки возникновения социологии.

II. Основные этапы развития социологической мысли.

1. Древний мир.

2. Средние века.

3. Новое время.

4. Современный этап:

4.1. О.Конт – родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества.

4.2. Классический тип научности социологии.

Учение о методе Э. Дюркгейма.

4.3. Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология»

Г. Зиммеля и М. Вебера.

4.4. Основные принципы материалистического учения об обществе К. Маркса и Ф. Энгельса.

III. Современные парадигмы социологии.

Заключение.

Список литературы.

Введение.

Данная курсовая работа направлена на то, чтобы осветить всю историю развития социологической мысли, начиная с ее возникновения и заканчивая современным состоянием этой науки.

Я выбрала именно эту тему, так как считаю ее наиболее важной в познании всей дисциплины. Ведь именно с понятия социологии и этапов ее формирования и начинается изучение данной науки.

С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, извержения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?

Поиск ответов на эти и иные вопросы уже в древности заставил ученых и мыслителей обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует.

В своей работе я проследила, как изменялись их взгляды со временем, и каковы они сейчас.

I. Социальные условия и теоретические предпосылки возникновения социологии.

Современная социология как наука образовалась не на пустом месте, ей предшествовали многие столетия поисков истины, о том, что такое человеческое общество, и какое место занимает в нем человек. Действенность социологии опирается на широкий резонанс результатов, понятное объяснение актуальных проблем повседневной жизни.

Эта наука возникает в конце 30-х - нача­ле 40- годов XIX в. В социальной сфере это было время крайней не­стабильности. Восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии (1844 г.), чартистское движение в Англии, чуть позже революция 1848 г. во Франции свидетельствовали о нараста­нии кризиса общественных отношений. Во времена решительных и быстрых перемен у людей возникает потребность в обобщающей тео­рии, способной прогнозировать, куда движется человечество, на ка­кие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс начинали свою те­оретическую и практическую деятельность в то же время и при тех же обстоятельствах. Они, следуя рационалистической традиции, сформулированной в немецкой классической философии, и опираясь на свой опыт участия в революционном движении, предложили ре­шить эту проблему на основе концепции научного социализма, серд­цевиной которой является теория социалистической революции. О. Конт и другие «отцы-основатели социологии» - Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер - предложили реформистский путь развития обще­ства. Основоположники социологии были сторонниками стабильного порядка. В условиях революционного подъема они думали не над тем, как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот, как преодолеть кризис в Европе, установить согласие и солидарность между различ­ными социальными группами. Социология как раз и рассматривалась ими в качестве инструмента познания общества и выработки реко­мендаций по его реформированию. Методической же основой рефор­мизма, с их точки зрения, является «позитивный метод».

Этими различными идеологическими установками было про­диктовано и различие в истолковании тех научных открытий, которые были сделаны в 30-х - 40- годах XIX в. В этот период на первый план развития науки выходят химия и биология. Наиболее значительными открытиями того времени являются открытие клетки немецкими учеными Шлейденом и Шванном (1838-1839), на основе которого была создана клеточная теория строения живого вещества, и создание Ч. Дарвином теории эволюции видов. Для К. Маркса и Ф. Эн­гельса эти теории послужили естественнонаучными предпосылками создания диалектического материализма, основным элементом кото­рого является учение о диалектике - «алгебра революции», как ее на­звал В. И. Ленин. Для О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма эти откры­тия послужили основой для создания учения об обществе, основанного на принципах биологии, - «органической теории развития общества».

Пока речь шла в основном о социологических условиях и естест­веннонаучных предпосылках возникновения теоретической социоло­гии. Однако задолго до этого в Европе закладывались основы эмпири­ческой базы социологии и ее методов познания. Методология и мето­дика конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII--XVIII в. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного ис­следования социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровня смертности. А работа известного физика и математика Лапласа «Философские очерки о вероятности» построе­на на количественном описании динамики народонаселения.

Особенно активно эмпирические социальные исследования в Ев­ропе начали развиваться в начале XIX века под влиянием определен­ных социальных процессов. Интенсивное развитие капитализма в нача­ле XIX в. вело к быстрому росту городов - урбанизации жизни населе­ния. Следствием этого была резкая социальная дифференциация населения, рост числа бедных (пауперизация), увеличение преступно­сти, нарастание социальной нестабильности. В то же время ускоренно формируются «средний слой» и буржуазная прослойка, всегда высту­пающие за порядок и стабильность, укрепляется институт обществен­ного мнения, возрастает число различного рода общественных движе­ний, выступающих за социальные реформы. Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились «социальные болезни общества», с дру­гой - объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков социологических ис­следований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней».

II . Основные этапы развития социологической мысли.

1. Представления об обществе в древнем мире

Процесс осмысления общества, общественной жизни начинается у истоков человеческой истории. Общество становится объектом анализа людей даже прежде самой личности - ведь в первобытном состоянии личность почти не выделяет себя из рода, хотя человек и начинает размышлять, оценивать.

Представления об обществе углубляются по мере развития личности, когда обозначается основной вопрос общественной жизни «Что важнее: общество или личность в ее неповторимости, индивидуальном своеобразии восприятия и отражения действительности?» и возникают представления о социальном равенстве и неравенстве. В этих представлениях однозначно доминировали отраженная в мифах положительная оценка уравнительности и отрицание неравенства. Однако по мере развития человеческого общества, усложнения его структуры складываются представления о неизбежности социального неравенства.

В середине первого тысячелетия до н. э. осознание неизбежности социального неравенства вылилось в концептуальное обоснование его необходимости. На Востоке критическое переосмысление социальных установок, заложенных в мифологическом сознании, было осуществлено в учениях Будды, Конфуция, Заратустры, ставших рациональным оправданием, а затем и религиозно-этической опорой, поддерживающей социальную стабильность в преодолевшем первобытную неструктурированность обществе.

На Западе социальная мысль достигла своего апогея в Афинах V-IV вв. до н. э. в творчестве Сократа, Платона и Аристотеля, в учениях которых оформились два важнейших направления, взаимодействовавших на протяжении всей истории социальной мысли. Первое - выдвигает и обосновывает идею приоритета общего, общественного интереса. Оно представлено, прежде всего, учением Платона, рассматривающим эту идею в знаменитом труде «Государство». У Платона общество уподобляется «огромному человеку». Трём началам человеческой души (разумному, яростному и вожделеющему) в идеальном государстве аналогичны тоже три начала (совещательное, защитное и деловое), которым в свою очередь соответствуют три сословия - правители, воины и производители (ремесленники, земледельцы). Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Неравенство с помощью «благородного вымысла» обосновывается как естественное, исходно предопределенное: хотя все люди рождены землей, но у одних примешано золото, значит, они должны править; у других - серебро, и посему они становятся воинами; у третьих примешаны железо и медь, они призваны быть производителями. Все сословия служат сохранению единства, стабильности общества. Государство, полагал Платон, должно не потакать амбициям отдельных, пусть сильных, личностей, а подчинять всех членов общества служению делу его сохранения. В идеальном государстве социальное неравенство является средством поддержания социальной стабильности, но отнюдь не получения выгоды высшими слоями. «Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность, и даже не класс, а только все общество, все государство в целом. Утопия Платона - не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы - свободы государства в его совокупности, целостности, неделимости». . Целостность государства у него основана на тотальной ответственности неравных друг другу членов общества за судьбу этого государства.

Второе направление отстаивает идею приоритета интереса личности, индивида. Оно развивалось Эпикуром, киниками, Аристотелем. Последний критикует «Государство» Платона, отстаивая приоритет индивидуальных интересов и защищая право личности на индивидуальность. Чрезмерное стремление к обобществлению, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, по мнению Аристотеля, ведет к стиранию индивидуальности, к бесхозяйственности и лени, усугубляет социальную путаницу, подготавливает политический кризис.

В этих направлениях древнегреческая мысль отразила фундаментальное противоречие социальной жизни и внутренней жизни индивида - противоречивое единство общественного и индивидуального. Представители каждого направления вплоть до настоящего времени отстаивают свое право быть «проводником» человечества на пути к лучшему будущему, формируя его специфический образ. Если мыслителям первого направления свойственно представление о лучшем будущем как о стабильном, устойчивом обществе, ориентирующем его членов на ответственность за судьбу целого, то для ученых второго - характерна выработка социального идеала, в котором лучшее будущее обозначается как динамичное, быстро совершенствующееся общество, ориентирующее его членов на открытость, свободу, ответственность за собственную судьбу. Мыслители, отстаивавшие приоритет общественного интереса над личным, в социальной политике делали акцент на идее «равенства равных», сторонникам же приоритета индивидуального интереса над общественным более важным представлялось решение задачи обеспечения «неравенства неравных». Таким образом, оба направления социальной мысли обосновывали оправданность неравенства, но расставляли разные акценты.

2. Эпоха Средневековья.

В период Средневековья развитие социальных отношений осуществляется преимущественно под контролем системы нравственных, религиозных норм, что оказало влияние и на развитие социальной мысли.

Наиболее видной фигурой теологической социально-политической мысли этого периода является Фома Аквинский, осуществивший «модернизацию» раннесредневекового христианства на основе комментариев Аристотеля. Учение Фомы (томизм) стало важным шагом в укреплении духовной власти католицизма над развитием социальной жизни (в 1879 г. это учение было объявлено «единственно истинной философией католицизма»), но не остановило Реформацию католицизма. Идейное оформление Реформация получила в учениях М. Лютера, У. Цвингли, Ж. Кальвина, представлявших бюргерско-буржуазное направление, и Т. Мюнцера, вождя народной Реформации. Важнейшая идея Реформации - необходимость личной ответственности человека, отрицание посредничества церковной иерархии.

Реформация оказала серьезное влияние на развитие социально-критического мышления, теорий самосознания, раннебуржуазного идеала «правового государства». Она способствовала разрушению феодально-религиозных представлений и утверждению новых, предпринимательских ориентации в хозяйственной практике. М. Вебер раскрыл воздействие на процесс становления европейского капитализма протестантского религиозно-этического комплекса, обеспечившего воспитание таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость. В социальной мысли на новом уровне возрождается противостояние идей «индивидуализма» и «коллективизма». Идея приоритета индивидуального интереса над общественным утверждается в качестве ядра идеологии формирующегося класса предпринимателей, буржуазии.

Наряду с идеями индивидуалистическими, частнособственническими в XVI в. постепенно оформляется социалистическое социально-политическое течение как идеология нарождающегося пролетариата. Родоначальником утопического социализма принято считать Т. Мора (1478-1535 гг.), изобразившего в «Утопии» общество, в котором нет частной собственности, обобществлены производство и быт, а труд является обязательным для всех.

Критикуя капитализм и вскрывая его антигуманную сущность, социалисты-утописты считали идеальным такое общество, в котором осуществляется государственное или общественное руководство экономикой, не знающей товарно-денежных отношений. Но они не смогли найти стимулы к труду в обществе без конкуренции, частной собственности и самоорганизации экономической жизни. Главное - ставка на прямое государственное регулирование и социальный контроль.

3. Социальная мысль нового времени - непосредственное предшествие социологии.

Непосредственно подготовившими условия для появления социологии считают представления об обществе, возникающие в рамках теоретических направлений общественной и в особенности философской и политической мысли, начиная с XVI в. и до момента приобретения социологией статуса самостоятельной науки в XIX в. Наибольшее внимание проблеме общества уделяла в данный период философия, за ней следуют политическая экономия, наука о государстве и праве и история. В исторической науке по существу с момента ее возникновения развиваются элементы эмпирического исследования общественных явлений.

Представления об обществе, складывающиеся в этот период в рамках философии, а затем и прочих наук, обозначали по-своему начало новой общественно-экономической формации - капитализма - и представляли собой надстройку над экономическим базисом этой формации, которая по своим характеристикам выступала отрицанием феодализма как общественно-экономической формации.

Капиталистический способ производства, который в данный период все больше становится доминирующим, требовал упразднения правового неравенства людей. Правовое равенство и свобода всех граждан становятся более или менее общим политическим идеалом. Попытки найти наиболее адекватный способ его реализации приводят к возникновению многочисленных теорий, рассматривающих отношение между государством и индивидом как свободным человеком. В то же время предпринимаются также усилия открыть как законы, господствующие в хозяйственной жизни, так и законы исторического развития общества как целостности всех социальных явлений. Как результат этих попыток возникают разнообразные теории. Общими чертами этих теорий являются их рационально-научный характер и их постепенное освобождение от теологического взгляда на мир и, в особенности, на общество, а также стремление не только расширить рамки понимания человеком общества, но и вовлечь человека в осуществление социальных перемен.

Философия в XVII в. особенно сосредоточилась на изучении закономерностей развития общества. Подобная ее ориентация привела к возникновению философии истории как отдельной философской дисциплины, которую, учитывая ее предметную направленность, вполне можно считать непосредственной предтечей общей социологии. Философия истории возникает как особая научная дисциплина, выражающая потребность в объяснении развития общества в данный период. В это время европейское общество - в наиболее развитых странах - находилось в фазе перехода от феодализма к капитализму, что делало его весьма подвижным и динамичным, требуя пересмотра характерных для феодализма представлений об обществе как о чем-то неизменном. В это же время разного рода путешественники и миссионеры приносят известия о народах дальних стран, их обычаях, об их образе жизни, отличном от европейского. Наука должна была ответить на вопрос, почему существуют различия в образе жизни отдельных народов, почему разным народам присущ отличный от других общественный строй. Практически возник вопрос о движущих силах развития общества и законах этого развития. Все это заставило философов обратиться к проблеме общества и попытаться объяснить его историю и закономерности развития.

Наука и общественная мысль данной эпохи, рассматривая государство и право, стремились освободиться от влияния характерного для феодализма учения о божественном происхождении власти. Представление о божественном происхождении власти сковывало молодую буржуазию в ее политической эмансипации, и поэтому во вновь появляющихся теориях это представление отвергалось, а отношения между государством и индивидом становились частой, если не основной, темой рассуждений. Данные теории выражали стремление установить причины возникновения человеческого общества, основные законы и фазы его развития и сущность отношения между обществом и государством. Наиболее видными мыслителями, рассматривавшими в своих трудах эти проблемы, являлись: Никколо Макиавелли, Жан Боден, Шарль Монтескье, Джон Локк, Жан Жак Руссо и Томас Гоббс.

Никколо Макиавелли (1469-1527) являлся в определенном смысле олицетворением итальянского Возрождения, ибо, истолковывая социальные проблемы, он черпал вдохновение в светских идеалах античной мысли и восставал против христианства, поскольку считал, что оно делает невозможным всякое социальное сопротивление. Его основными сочинениями являются “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” и “Государь”. Н. Макиавелли не занимался проблемами общества в целом, но изучал государство и искусство политики. В трактате “Государь” он рисует картину самой беспощадной политической борьбы за власть и показывает все те низменные побуждения, которые толкают человека на эту борьбу. Политические события он объясняет, прежде всего, психическими свойствами человека и, с другой стороны, совпадением обстоятельств. Несмотря на его во многом идеалистические представления, Н. Макиавелли стремится к реалистичному описанию событий, которые он принимает такими, какие они есть, даже если они носят негативный характер.

Жан Боден (1530-1596) - другой мыслитель данной эпохи, которому, подобно Н. Макиавелли, присущ реалистический подход в изучении государства. Наиболее значительной его работой явилось сочинение “Шесть книг о республике”, в котором он дает целостную картину развития общества и государства, главным образом развивая мысли Аристотеля. Государство, согласно Ж. Бодену, развивается из “естественного состояния” путем развития семьи и разделения ее на новые семьи. Новые семьи сохраняют известное единство, и таким образом возникают новые социальные общности, в которых осуществляются производство, торговля, совершаются религиозные обряды и т.д.

Шарль Монтескье (1689-1755), известный как автор теории о разделении властей, был сторонником некоторых общих социологических идей, которые позже повлияли на развитие социологии, и которые он изложил в своих “Размышлениях о причинах величия и падения римлян” и в сочинении “О духе законов”.

В рамках науки о государстве и праве, а также в политических доктринах данной эпохи получает новую жизнь развитая первоначально греческими софистами договорная теория происхождения государства - теория “общественного договора”. Эта теория получила новое развитие в связи с борьбой между буржуазией и феодалами. Буржуазия, заняв доминирующие позиции в экономической сфере общественной жизни, стремилась взять у феодалов политическую власть. В процессе борьбы буржуазии за политическую власть получают развитие представления, основывающиеся на теории “общественного договора”. Согласно этим представлениям, существует различие между договором, на основе которого создается человеческое общество и который заключается всеми индивидами вместе, и договором, на котором основывается государственная власть и который заключают, с одной стороны, общество и, с другой стороны, правитель. Эту теорию использовали не только те, кто выступал за ограничение абсолютной власти правителя, но и сторонники абсолютизма. Главными представителями этой теории являются Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704) и Жан Жак Руссо (1712-1778). Т. Гоббс и Руссо по-разному объясняют общественное развитие. Т. Гоббс считает естественное догосударственное существование людей негативным, “войной всех против всех”, а о человеке говорит, что он по природе является злым и эгоистичным, а общество его облагораживает. Руссо имеет противоположную точку зрения, считая догосударственное, естественное состояние человеческой жизни чем-то вроде земного рая. Человек, по его мнению, существо по природе доброе, но общество его портит. И та и другая точки зрения представляются идеалистическими, поскольку за основу для объяснения общества принимают некие врожденные и вечные, неизменные элементы человеческой природы, тогда как в действительности именно человека и происходящие с ним изменения нужно объяснить, отправляясь от общества.

Теории общественного договора незначительно способствовали развитию научного взгляда на общество, поскольку основывались на абстрактных и априорных суждениях о человеческом обществе, вместо того чтобы уделять особое внимание реальным фактам.

Наряду с воззрениями, о которых мы говорили как о непосредственных предвестниках социологии и которые появились в рамках философии истории, экономических наук и науки о государстве и праве, следует еще отметить целый ряд мыслителей, чьи взгляды и представления предвосхищали возникновение социологии и позже влияли на ее развитие.

Выдающийся философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) оказал сильное влияние на развитие социальных теорий. Будучи идеалистом, Гегель, тем не менее, развил понимание единства универсума во всем многообразии его проявлений, а общество он понимает как составную часть универсума, отличающуюся своими специфическими, качественно определенными характеристиками.

Значительным вкладом Гегеля в становление социологии являются его представления об истории человеческого общества как процессе, связанном с целостной действительностью, и о том, что историю следует принимать такой, какая она есть. Большое значение имеют гегелевское понимание человека как деятельного существа, а также представления Гегеля о государстве, которое он понимает идеалистически. Очищенное от примеси идеализма, гегелевское диалектическое понимание общества и отдельных социальных явлений предвосхищает появление социологии.

Значительную роль в качестве предшественника социологии играет также Адам Фергюсон (1723-1816) - историк, философ и теоретик политики, который в своем “Очерке истории гражданского общества” пытается осуществить периодизацию исторического развития общества. Опираясь на результаты, полученные этнографией, он делит историю человеческого общества на три периода: дикость, варварство и цивилизацию.

А. Фергюсон доказывал, что человеку от рождения присуща социальность, из которой проистекают социальные установления и обычаи. Общество он считал органическим явлением и был одним из первых, кто поставил проблему общественного разделения труда, подчеркивая в то же время взаимную связь и обусловленность отдельных областей общественной жизни. Точно так же он указывал, что конкуренция и конфликт имеют важное значение для общественного развития, вследствие чего его считают первопроходцем идеи о борьбе между отдельными социальными группами как движущей силе общественного развития.

Социологии как науке, а также многочисленным социологическим теориям предшествовали учения социалистов-утопистов. Эти учения возникли как результат критического отношения к действительности буржуазного общества и приобрели свой завершенный вид в трудах Сен-Симона (1760-1825), жившего во Франции - стране, в которой не только совершилась первая полноценная буржуазная революция, но и была осуществлена первая систематическая критика капитализма. Сен-Симон рассматривал развитие общества как строго закономерный процесс, а задачу науки об обществе он видел в раскрытии законов, отличных от тех, которым подчиняются индивиды.

Особенно важное значение имеют присущее Сен-Симону понимание социальной структуры, а также его указание на то, что форма собственности определяет все общественные отношения - как экономические, так и политические.

Учение Сен-Симона, во многом противоречивое, оказало значительное влияние как на развитое К. Марксом материалистическое понимание общества, так и на развитие - прежде всего усилиями О. Конта - социологии.

Эти и ряд других учений об обществе в целом или об отдельных социальных явлениях непосредственно предшествовали и обеспечили возникновение социологии, поскольку, при всех своих недостатках, поставили ряд фундаментальных социологических проблем и аккумулировали в себе ту сумму знаний об обществе, из которой впоследствии развились все значительные социологические теории.

4. Современный этап развития социологии.

4.1. О.Конт – родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества.

Для ответа на вопрос о времени появления социологии мы должны опираться на критерии, выдвигаемые науковедением. А оно утверждает, что для решения этого вопроса, прежде всего, необхо­димо иметь в виду, с какого времени социология в качестве отдель­ной специальной науки начала признаваться научным сообществом. История свидетельствует, что это произошло в 40- годах XIX в. пос ле опубликования О . Контом третьего тома его важнейшей работы «Курс позитивной философии» в 1839 году, где он впервые исполь­зовал термин «социология» и выдвинул задачу изучения общества на научной основе. Именно эта претензия - поставить учение об об­ществе на научную основу - и явились тем отправным фактом, кото­рый привел к формированию и развитию социологии.

Как же конкретно обосновывает О. Конт необходимость и воз­можность появления этой новой науки? В системе О. Конта это обос­нование осуществляется на основе сформулированного им закона о трех последовательных стадиях интеллектуального развития че­ловека: теологической, метафизической и позитивной. На первой, теологической, стадии человек объясняет все явления на основе ре­лигиозных представлений, оперируя понятием сверхъестественно­го. На второй, метафизической, стадии он отказывается от апелля­ции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстрак­ций. Задача второй стадии - критическая. Разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию - позитивную, или научную. На этой стадии человек перестает оперировать абст­рактными сущностями, отказывается раскрывать причины явле­ний и ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных связей, которые могут устанавливаться между ними.

Переход от одной стадии к другой в разных науках совершает­ся последовательно, но не одновременно. И здесь действует один принцип - от простого к сложному, от высшего к низшему. Чем про­ще объект изучения, тем быстрее там устанавливается позитивное знание. Поэтому позитивное знание сначала распространяется в ма­тематике, физике, астрономии, химии, затем в биологии. Социология же - это вершина позитивного знания. Она опирается в своих иссле­дованиях на «позитивный метод». Последний означает опору теоре­тического анализа на совокупность эмпирических данных, собран­ных в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных - надежных, проверенных, не вызывающих сомнения.

Другой важный вывод, приведший О. Конта к необходимости формирования науки об обществе, связан с открытием им закона раз­деления и кооперации труда. Эти факторы имеют огромное позитив­ное значение в истории общества. Благодаря им появляются социаль­ные и профессиональные группы, растет разнообразие в обществе и повышается материальное благосостояние людей. Но эти же факто­ры ведут к разрушению фундамента общества, поскольку они наце­лены на концентрацию богатства и эксплуатацию людей, на однобо­кую профессионализацию, уродующую личность. Социальные чув­ства объединяют только лиц одинаковой профессии, заставляя враждебно относиться к другим. Возникают корпорации и внутрикорпоративная эгоистическая мораль, которые при известном попус­тительстве способны разрушить основу общества - чувство соли­дарности и согласия между людьми. Способствовать установлению солидарности и согласия и призвана, по мнению О. Конта, социология.

О. Конт, в соответствии со своими представлениями о разви­тии, делит социологию на две части: социальную статику и социаль­ную динамику. Социальная статика изучает условия и законы функционирования общественной системы. В этом разделе контовской социологии рассматриваются основные общественные инсти­туты: семья, государство, религия с точки зрения их общественных функций, их роли в установлении согласия и солидарности. В соци­альной динамике О. Конт развивает теорию общественного прогрес­са, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духов­ное, умственное развитие человечества.

4.2. Классический тип научности социологии.

Учение о методе Э. Дюркгейма

Как отмечалось выше, социология вычленилась в качестве самосто­ятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное ис­следование общества. Однако в истории социологии никогда не су­ществовало согласия в том, каков критерий научности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необхо­димым говорить о последовательном возникновении в рамках социо­логии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного, эклектического.

Классический тип научности, по его мнению, был представ­лен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии сводятся к следующим:

1) Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социаль­ных законов.

2) Поэтому социология должна строиться по образу естественных «позитивных» наук.

3) Методы социального исследо­вания должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно.

4) Важнейшим кри­терием научности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно содержать в се­бе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий».

Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога 3. Дюркгейма «Правила социологического метода» (1895 г.). Дюркгеймовская соци­ология основывается на теории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать соци­альные факты как вещи». Это означает, что: а) социальные факты внешни для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фак­тов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевы­ваться от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социология преж­де всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личност­ными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрас­судков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов находится в об­ществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он по­рожден объединенными действиями индивидов, но качественно от­личается по своей природе от того, что происходит на уровне индиви­дуальных сознаний потому, что у него другое основание, другой суб­страт - коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, не­сколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбина­ция породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он обра­зуется из взаимодействия множества сознаний), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведения, способов действий, цен­ностей и т. д., которые существуют объективно. Признание объек­тивной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму.

4.3. Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология»

Г. Зиммеля и М. Вебера.

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858-1918) и М. Вебером (1864--1920). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной проти­воположности законов природы и общества и, следовательно, призна­ние необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все луч­шее. У естествознания социология заимствует приверженность к точ­ным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мо­тивацией своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъектив­ного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. Ис­ходя из своего представления о предмете социологии и ее месте сре­ди других наук, Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологи­ческих принципов, на которые, по их мнению, опирается социологи­ческое знание:

1) Требование устранения из научного мировоззрения пред­ставления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью.

2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся собы­тий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов».

Строгое следование этим двум правилам может создать впе­чатление, что социологическая теория не имеет объективного, обще­значимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятель­ность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, преж­де всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллекту­альной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпиричес­ких данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», - писал М. Вебер.

М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отне­сение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъ­ективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравствен­ной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, выска­зывание: «Вера в бога - это непреходящее качество человеческого существования». Отнесение к ценности - это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше приме­ре эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимо­действия религии и разных сфер общественной и личной жизни чело­века, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценнос­тям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется им как ценность.

Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные пред­почтения? М. Вебер отвечает так:

5) Изменение ценностных предпочтений социолога определя­ется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоя­тельствами, в которых он действует.

Каковы же инструменты познания, через которые реализу­ются основные принципы «понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит фиксирующее в социальном явлении самые устойчивые универсальные черты, а не эмпирическое мно­гообразие социальных фактов. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отлич­ным от законов материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы, как психологические аспекты, от их объективного содержания, вы­членить сферу ценностную как область идеального и на основе это­го построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геомет­рию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма - это отношение между индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их жела­ний, стремлений и других психологических актов. Формально-гео­метрический метод Г. Зиммеля позволяет выделить общество вооб­ще, институты вообще и построить такую систему, в которой соци­ологическое знание освобождалось бы от субъективного произвола и морализаторских оценочных суждений.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные типы», по Веберу, не имеют эмпи­рических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а пред­ставляют собой мыслительные логические конструкции, создавае­мые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности, считающихся исследовате­лем наиболее типическими. «Идеальный тип, - писал Вебер, - это картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы - это предель­ные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реально­сти. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т. д.

Какую же основную задачу решают идеальные типы? М. Вебер считает, что главная цель социологии - сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Иде­альные типы и позволяют сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

4.4. Основные принципы материалистического учения об обществе

К. Маркса и Ф. Энгельса.

Своеобразный синтез классического и неклассического типа на­учности в области социологии представляет собой материалисти­ческое учение об обществе К. Маркса (1818-1883), Ф. Энгельса (1820-1895) и их последователей. При создании этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук, с характерным для них причинно-следственным объясне­нием фактов. Предметом социологии в марксизме, как отмечалось выше, является изучение общества, основных закономерностей его развития, а также основных социальных общностей и инсти­тутов. Каковы же наиболее важные принципы материалистичес­кого учения об обществе?

1) Одним из важнейших принципов исторического материа­лизма является признание закономерности общественного разви­тия. Ф. Энгельс, выступая на похоронах К. Маркса, среди главней­ших его достижений отмечал: «Подобно тому, как Дарвин открыл за­кон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.- С. 325). Признание закономерности означает признание действия в общест­ве общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и от­ношений между процессами и явлениями.

2) Признание закономерности в материалистической концеп­ции истории тесно связано с принципом детерминизма, то есть при­знанием существования причинно-следственных связей и зависи­мостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым из всего много­образия естественных структур, связей и отношений выделить главные, определяющие. Таковым, по их мнению, является способ производства материальных благ, состоящий из производительных сил и производственных отношений. Признание причинной обус­ловленности, определяющей влияние на общественную жизнь спо­соба производства, является другим важнейшим положением марк­систского учения об обществе. В работе «К критике политической экономии» К. Маркс писал: «Производство непосредственно мате­риальных средств к жизни и тем самым каждая ступень экономики народа и эпохи образует основу, из которой развиваются государст­венные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже рели­гиозные представления людей, из которых они поэтому должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.- С. 6-7).

3) Третьим важным принципом материалистического учения об обществе является утверждение о его поступательном прогрес­сивном развитии. Принцип прогресса реализуется в марксизме че­рез учение об общественно-экономических формациях как основ­ных структурах общественной жизни. Общественно-экономическая формация, по определению К. Маркса, представляет собой «обще­ство, находящееся на определенной степени исторического разви­тия, общество со своеобразным отличительным характером». (Там же. Т. 6.- С. 442). Понятие «формация» К. Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, геогра­фии, биологии обозначались определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависи­мостью элементов. В марксистском учении об обществе все эти при­знаки относятся к социальному организму, образованному на основе сходных закономерностей, с единой экономической и политической структурой. Основу экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определен­ным уровнем и характером развития производственных сил и соот­ветствующими этому уровню и характеру производственными от­ношениями. Совокупность производственных отношений образует основу общества, его базис, над которым надстраиваются государст­венные, правовые, политические отношения и учреждения, кото­рым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общест­венного сознания.

К. Маркс и Ф. Энгельс представляли развитие общества как поступательный процесс, характеризующийся последовательным переходом от низших общественно-экономических формаций к выс­шим: от первобытнообщинной к рабовладельческой, затем к фео­дальной, капиталистической и коммунистической. В. И. Ленин, оце­нивая значение этого учения для обществоведения, писал: «Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, пока­зывающей, как из одного уклада жизни развивается вследствие рос­та производительных сил другой, более высокий» (Ленин В. И. ПСС. Т. 6.- С. 55). Поскольку в марксизме речь идет о неизбежности дви­жения общества по этим ступеням развития к высшей формации, критики марксизма указывают на наличие в нем религиозно-фило­софской концепции провиденциализма - то есть учения о предо­пределенности в развитии человечества. Указывается также на трудности стыковки этой схемы с реальной историей, в том числе и с происходящим в настоящее время отказом народов от «строительст­ва коммунизма».

4) Применение к анализу общества общенаучного критерия закономерности и причинной обусловленности в развитии увязыва­ется в марксизме с признанием своеобразия развития обществен­ных процессов. Эта увязка нашла свое яркое выражение в концеп­ции развития общества как естественноисторического процесса. Естественноисторический процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы, естественноисторический процесс представляет собой результат деятельности людей. В обществе ничто не соверша­ется иначе, как проходя через сознание людей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание уделяется изучению диалектики объективной закономерности и сознательной деятель­ности людей.

5) Все вышеизложенное показывает, что марксистская соци­ология находится в русле традиционного типа научности и нацеле­на на признание объективности научных знаний об обществе, но в ней существует и противоположная тенденция, которая ориенти­руется на то, что у Г. Зиммеля и у М. Вебера называется принципом отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи», под ко­торым понимались исключительно интересы пролетариата. Этот подход трансформировался у В. И. Ленина в принцип партийности. Согласно этому принципу социологическое исследование, любая теория общественной жизни несут на себе отпечаток социально- классовых позиций ее авторов. Предлагалась такая логика рассуж­дений: ученый-обществовед действует в определенных условиях и не может быть свободным от них. Эти условия накладывают соот­ветствующий отпечаток на его исследования. Ученый-обществовед принадлежит к определенной социально-классовой группе, и он не может игнорировать социально-классовые интересы. В обычных случаях (чаще всего, когда он придерживается консервативных убеждений) он отражает интересы того класса, к которому сам при­надлежит. В других случаях (когда развивает революционные кон­цепции) он покидает позиции своего класса и выражает классовые интересы передовых общественных сил. Поскольку ученые-обще­ствоведы, стоявшие на марксистских позициях, заявили о том, что они отражают интересы пролетариата, рабочего класса, то, естест­венно, возникал вопрос, не противоречит ли их такая «ангажиро­ванность» провозглашаемому ими же принципу объективности. В работах марксистов это противоречие разрешалось по такой схе­ме: поскольку пролетариат является самым передовым, прогрес­сивным классом, то он выражает запросы и интересы всего челове­чества (пролетарское совпадает с общечеловеческим), а, следова­тельно, он заинтересован в объективном анализе общественных процессов. А это означает, что в учении марксизма об обществе партийность совпадает с объективностью. Однако исследователи отмечают, что в результате реализации принципа партийности на­учные исследования об обществе были крайне идеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер. Результаты и выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов правящей в странах «реального социализма» политической элиты, «партийной верхушки».

III Современные парадигмы социологии.

Новый, современный этап в развитии социологии начинается с периода ослабления интереса к выработке общей социологической теории и бурного развития эмпирических исследований - в первую очередь в США, а затем и в других странах. Этот внутринаучный процесс был спровоцирован изменением модели экономического развития западного общества, приведшим к увеличению роли потребительских вкусов в развитии экономики и роли общественного мнения в развитии политической жизни общества. Именно на исследовании этих вопросов и сосредоточились социологи. Вместе с тем нельзя сказать, что полностью прекратилась разработка внутринаучных социологических проблем. Важным событием в развитии социологии явилось создание в 20-е годы XX в. Чикагской школы, развившей «экологическое» направление в трактовке социальных процессов и феноменов. Один из лидеров этого направления Р. Парк (1864-1944 гг.) исследовал поведение людей в тесной взаимосвязи со средой, которую они создают - прежде всего, городской, анализировал взаимодействие биологических и социальных факторов, детерминирующих структуру общества.

Начиная с 20-х годов параллельно развитию индустриальной социологии, социологии труда шла разработка доктрины «человеческих отношений» - альтернативной тейлоризму теории, разрабатывающей принципы и задачи управления людьми в организациях

Происходит становление и развитие отраслевых социологий. После Второй мировой войны формируется школа структурно-функционального анализа, представленная прежде всего такими американскими социологами, как Т. Парсонс (1902-1977 гг.) и Р. Мертон (род. В 1910 г.). В ней осуществляется систематизация результатов конкретно-социологических исследований на основе разработки общей теории человеческого поведения как адекватного принципам функционирования каждого элемента общественной структуры.

Для развития социологии в 90-е годы характерно стремление преодолеть противостояние структурного функционализма и символического интеракционизма. Социология конца века, как и философия, литература, культура в целом, демонстрирует усталость от оппозиции позитивного и экзистенциального, быта и бытия. Выход из этой ситуации представители постмодернистской концепции развития видят в отказе от выбора, в признании равного права на существование всех имеющихся социологических парадигм. Однако нельзя не считаться с необходимостью научного синтеза основных социологических теорий XX в., избегающего их банализации, но преодолевающего их мозаичность. Как тенденция, ведущая к подобному синтезу, нередко рассматривается глобализация. Однако в отечественной литературе глобализация социологии небезосновательно рассматривается как ложный ответ на сформировавшийся вызов. Моноцентризм в науке, ставка на единственно правильную, универсальную социологическую парадигму доказали в XX в. Свою бесперспективность, опасность для развития социокультурного процесса.

Одним из наиболее ярких, своеобразных, увлекательных общественно-научных построений XX в. Является созданная выдающимся русским ученым Л. Н. Гумилевым теория этногенеза. Теоретические возможности, вскрытые в концепции Гумилева, лишь начинают использоваться. Это же можно сказать и о развитии социологии культуры и социологии языка в трудах М. М. Бахтина (1895-1975 гг.), разработавшего концепцию диалогового общения.

Заключение.

Социология одна из наук, без которой не может функционировать и развиваться современное общество. Подчеркивая это, П. Сорокин в свое время писал: «Благодаря нашему невежеству в области социальных явлений мы до сих пор не умеем бороться с бедствиями, берущими начало в общественной жизни людей… Только тогда, когда мы хорошо изучим общественную жизнь людей, когда познаем законы, которым она следует, только тогда можно рассчитывать на успех в борьбе с общественными бедствиями» живущих людей.

Роль социологического знания, опирающегося на конкретные факты и исследования и являющегося основой целостного социального знания, возрастает по мере роста значимости социальной сферы общества, становления идеологии и практики социального государства, социально ориентированной экономики и социальной политики. Состояние социологического знания и, еще шире, социального мышления зависит от двух взаимосвязанных факторов. Во-первых, от системы образования, подготовки кадров, во-вторых, от роста «знания вглубь» (П. Сорокин), то есть развитости научных исследований.

Итак, завершаем краткий анализ длительного исторического пути, по которому шло становление и развитие науки об обществе. Из множества идей и концепций, выдвинутых выдающимися мыслителями различных эпох, постепенно формировалась эта наука как ответ на объективные потребности социального развития.

Социология - не застывшая наука. На каждом новом этапе социальных преобразований она черпает из реальности новые социальные факты, научно обобщает их и дает возможность представить перспективу общественного развития.

Это говорит о том, что развитие социологической мысли не будет стоять на месте. Социология будет существовать столько же, сколько будет существовать сам человек.

Список литературы:

Кравченко А.И. Социология: учебник для вузов – М.: Академический проект, 2001. – 2-е издание, переработанное и дополненное.

История социологии / Под ред. А. Н. Елсукова и др. Минск, 1999.

Маркович Д. Общая социология. Ростов-на-Дону, 1999.

Радугин А. А. Социология. М - 2000.

А.О.Бороноев. Журнал социологии и социальной антропологии, 1999 год, №2

Фролов С. С. Социология. М. – 1999

Социально-энциклопедический словарь. М - 1998

Асмуг В. Ф. Государство // Платон. Соч. М., 1971 Т 3. Ч. 1. С. 608