З6.Управление политическими конфликтами. Управление политическим конфликтом

Управление, как уже говорилось в параграфе «Политическое управление», представляет собой систематическое, целенаправленное воздействие субъекта управленческой деятельности на управляемый объект с целью его упорядочения, сохранения, развития или реформирования.

Структура управления состоит из субъекта, объекта, цели (целей) и ресурсов, которые может использовать субъект управления для достижения поставленной им цели.

Управление конфликтами имеет свою специфику. Так, Е. М. Бабосов выделяет следующие особенности управления социальными конфликтами: 1.

Управление людьми прежде всего. 2.

Вероятностный (непредсказуемый) характер управления. 3. Управление равными людьми. Здесь имеется в виду, что каждая из конфликтующих сторон представляет собой субъект, с которым приходится считаться другим. 4.

Управление на базе интересов. Только понимание и учет интересов конфликтующих сторон может сделать конфликт более или менее управляемым. 5.

Управление должно основываться на понимании того, что полностью устранить конфликтные противоречия из «социально-экономической и политической ткани общества» невозможно. Поэтому управление должно быть направлено на минимизацию деструктивных последствий конфликта и на конструктивное его разрешение. 6.

Поиск неконфронтационных способов разрешения конфликта. Здесь, очевидно, речь идет о превентивных методах управления конфликтной ситуацией1.

По проблемам управления конфликтами существуют различные точки зрения. Одни исследователи считают, что конфликт, особенно на стадии его эскалации, это - вышедший из-под контроля процесс. Поэтому говорить о возможности управления конфликтом можно разве что на стадии урегулирования. Другие исследователи наделяют качествами управляющего субъекта только третью сторону, которая объективно заинтересована в урегулировании конфликта. Третьи считают, что конфликтом можно управлять на любой стадии его развития, а субъектами управления могут быть любые акторы, способные оказывать воздействие на его динамику.

Прежде всего, необходимо разобраться с такими понятиями, как «управление конфликтом», «управление конфликтом с целью его предупреждения» или «управление конфликтом с целью его урегулирования». Первое понятие предполагает целенаправленные действия как одной, так и другой стороны конфликта, которые могут быть направлены на достижение своих целей, и в том числе друг против друга. Эти управленческие действия и с одной, и с другой стороны могут способствовать как эскалации, так и урегулированию конфликта.

Управление конфликтом с целью его предупреждения предполагает принятие упреждающих мер, для того чтобы появившиеся противоречия или конфликтная ситуация не переросли в кон- фликт. Управление конфликтом с целью его урегулирования имеет место в условиях возникшего конфликта.

По мнению авторов книги «Политическая конфликтология», «как для субъектов конфликта, так и для «третьей стороны» единой целью управления является урегулирование конфликта. Ни одна из здравомыслящих сторон не начнет конфликт ради самого конфликта...», поэтому управление «объективно присуще сущности самого явления конфликта»174.

На наш взгляд, в каждом конкретном случае необходимо выявить, кто является субъектом управления конфликтом в конкретный момент времени, какими ресурсами он обладает, каковы его цели и в какой мере они уже достигнуты. Политический конфликт, конечно же, начинается не ради самого конфликта, так как он - средство, а не цель. Он, как правило, обусловлен определенными интересами конфликтующих сторон, которые преследуют конкретные цели. Поэтому говорить о том, что «единой целью управления является урегулирование конфликта», на наш взгляд, значит упрощать ситуацию. Конфликтующие стороны преследуют в основном несовместимые цели. Если сторона через конфликт стремится достичь поставленной цели, то на стадии развития конфликта в планы стороны не входит его урегулирование как таковое. Она может имитировать бурную деятельность по урегулированию конфликта. Но ее управление конфликтом будет сводиться к его эскалации. Согласие на реальное урегулирование конфликта сторона даст только в следующих случаях:

когда продолжение конфликта может вызвать серьезные осложнения ее положения;

когда достижение ее цели станет очевидным фактом;

когда достижение цели по разным причинам становится невозможным в принципе.

Авторы книги «Политическая конфликтология» совершенно правы, когда пишут, что «цель (цели) управления политическим конфликтом зависит от субъекта управления им и заключается в оптимизации текущего политического процесса в интересах субъекта управления»175. Но из этого следует, что управлять конфликтом можно и когда интересы всех участников не совпадают.

Тогда процесс управления конфликтом будет направлен на защиту интересов доминирующего субъекта (субъектов) управления.

В качестве примера к сказанному можно взять «оранжевую революцию» в Украине (конец 2004 - начало 2005 г.). «Оранжевая» сторона хорошо подготовилась к политическому конфликту и в организационном, и в материальном плане. Именно она и инициировала конфликт, продолжая его до тех пор, пока не добилась своей цели - поста президента. Можно ли говорить, что данный конфликт был управляемым? Конечно же - да. Основным, доминирующим субъектом управления этого конфликта была более организованная и обеспеченная ресурсами «оранжевая» сторона. Проправительственный блок во главе с В. Януковичем пытался перехватить инициативу, но безуспешно.

Приведенный пример требует более подробного анализа «оранжевой» стороны. Основу этой стороны составлял политический блок, возглавляемый Ющенко-Тимошенко. Но без организационной, финансовой и политической поддержки Запада «оранжевая революция» либо вообще бы не произошла, либо могла иметь другие последствия. Поэтому здесь надо говорить о косвенной стороне конфликта, которая и является основным субъектом управления данного конфликта.

Мы солидарны с мнением, что «субъектами управления конфликтом может быть как сам субъект конфликта, так и «третья сторона» или «неосновные (скрытые) субъекты управления» (там же). (Под «неосновными субъектами» здесь, видимо, понимаются «косвенные стороны», «косвенные субъекты» конфликта.) Необходимо только уточнить: когда и какой субъект оказывает определяющее влияние на динамику конфликта и на принятие политического решения? При анализе «оранжевой революции» в Украине становится абсолютно ясным, что «оранжевым» мощную поддержку оказывала «косвенная сторона» конфликта в лице западных спецслужб и политиков. Вторая сторона конфликта - «сине-голубые» - такой поддержки не имели. Победа «оранжевых» была обусловлена наличием в их распоряжении большего количества ресурсов и их более активными действиями. Следовательно, субъектов управления конфликтом может быть несколько. Но решающее влияние на принятие управленческого решения может оказывать доминирующий субъект.

Теперь о третьей стороне, которая в соответствии со своим статусом объективно заинтересована в урегулировании конфликта. Но проблема в том, что третья сторона не во всех случаях может быть субъектом управления конфликтом. Например, если третья сторона выполняет посреднические функции в конфликте, то она не является субъектом управления, так как принятие окончательного решения по урегулированию (разрешению) конфликта остается за противоборствующими сторонами. Субъектом управления третья сторона может быть в следующих случаях:

конфликтующие стороны наделяют третью сторону необходимыми полномочиями и обязуются выполнять принимаемые ею решения. Такое посредничество можно назвать арбитражем;

соответствующие государственные или международные организации наделяют третью сторону необходимыми полномочиями для урегулирования конфликта - обязательный арбитраж.

В современном мире, как уже говорилось, доминирующую роль как в провоцировании политических конфликтов, так и в их урегулировании играют мощные в экономическом и военном плане государства и блоки. В каждом межгосударственном конфликте они, как правило, выступают косвенной стороной и формируют третью сторону.

Контрольные вопросы 1.

Какие условия и факторы способствуют предупреждению возникновения политического конфликта? 2.

Что такое конфликтологический мониторинг и какова его роль в предупреждении полтических конфликтов? 3.

В чем суть диагностики конфликта? 4.

Какие последовательные процедуры можно применить для урегулирования и разрешения политического конфликта? 5.

В чем суть принципа постепенности в урегулировании политического конфликта? 6.

Какие существуют способы (варианты) завершения конфликта? 7.

Какие возможны варианты урегулирования политического конфликта в современной России? 8.

В чем сложность урегулирования режимных политических конфликтов? 9.

Какова стратегия решения конфликта в условиях взаимной зависимости сторон по Т. Шеллингу? 10.

Что такое взаимное восприятие сторон в конфликте и на чем оно основывается? 11.

Как соотносятся между собой такие понятия, как «друг», «враг», «противник», «оппонент», и как они влияют на динамику конфликта? 12.

Почему в условиях взаимозависимости крайняя поляризация сторон в конфликте считается недопустимой? 13.

Что такое управление конфликтом и какова его суть? 14.

Кто является субъектом управления конфликтом?

В современной политической науке первостепенное внимание уделяется поиску форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий управления ими. К контролю за кон­фликтом стремятся даже те силы, которые заинтересованы не в урегулировании, а в перманентном его обострении, консервации, что, по их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую можно использовать более эффективно, чем противники. В этом случае оппозиционные силы могут постоянно оспаривать предлагаемые властями правила игры, ставя их перед необходимостью ужесточать свои требования, что дает повод обвинить их в недемократиз­ме. В свою очередь и правящие элиты нередко выдвигают непри­емлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на истощение ее сил или на компрометацию в глазах общественного мнения (как не стремящейся к общественному согласию).

Однако в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно говоря, третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании (на­пример ООН в разрешении арабо-израильского конфликта). Осо­бым значением для политической жизни обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур, центральных властей государства.

Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологий регулирования конкурентных взаимоотноше­ний неизбежно опирается на решение ряда универсальных задач:

Воспрепятствовать возникновению конфликта либо его раз­растанию и переходу в такую фазу и такое состояние, которые зна­чительно увеличивают социальную цену за его урегулирование;

Вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые про­цессы и следствия данного взаимодействия, избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать;

Минимизировать степень социального возбуждения, вызывае­мого течением политического конфликта в смежных областях поли­тической (общественной) жизни, чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию.

Эти универсальные цели, лежащие в основании стратегии уп­равления конфликтами, неизбежно конкретизируются в соот­ветствии с основной установкой - либо наурегулирование, либо наразрешение спорных ситуаций. Урегулирование, в частности, предполагает снятие остроты противоборства сторон, а также стремление субъекта управления избежать наиболее негативных последствий конфликта (для себя, государства, общества в целом). Оно может быть полным или частичным. Однако в любом случае достигаемый между сторонами компромисс не может устранить причин конфликта, сохраняя тем самым определенную вероят­ность нового обострения уже урегулированных отношений. Раз­решение же конфликта предполагает исчерпание самого предме­та спора или такое изменение ситуации и обстоятельств, кото­рое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отноше­ния партнерства, исключило опасность рецидива разногласий.

Для управления конфликтами политический субъект должен учитывать наиболее принципиальные внешние и внутренние фак­торы их формирования и протекания. К характеристикам, влияющим на формы и методы деятельности субъекта управления, мож­но отнести: степень открытости политической системы (отражаю­щей, к примеру, наличие или отсутствие в ней «предохранительных клапанов», способных защитить правящие структуры от наиболее агрессивных форм политического протеста); уровень сплоченнос­ти конфликтующих групп и интенсивность внутренних взаимоот­ношений их членов; характер вовлеченности широких социаль­ных слоев в спорные взаимоотношения; эмоциональную насыщен­ность политического поведения групп и граждан и их способ­ность к самоограничению своих властных притязаний и т.д.

Для выработки технологий контроля за конфликтом особен­но важен учет субъектом управления не общих (условно говоря - макрополитических) факторов его протекания, а специфики це­лей, выбираемых в соответствии с особенностямиэтапа его фор­мирования и развития. Как правило, в науке выделяются этапы возникновения, развития и окончания политических конфлик­тов. В то же время особенности поведения субъекта управления конфликтом могут как определяться постановкой комплексных задач, учитывающих специфику каждого этапа в целом, так и за­висеть от более узких, специализированных целей, которые он ставит перед собой на каждом этапе в отдельности. Поэтому в науке могут разрабатываться технологические модели поведения лидеров, правительств, государств и прочих субъектов управле­ния конфликтами не только применительно ко всем (или отдель­ным) этапам их протекания (например «трехпериодная модель» М. Брегера деятельности правительств в условиях международ­ного кризиса), но также и касающиеся отдельных сторон или аспектов их деятельности внутри каждого из этапов (в частности тактика переговорного процесса).

Конфликтные отношения зарождают­ся, когда складывается атмосфера на­пряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпа­дения позиций политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще сжата и контуры будущего раз­вития противоречия могут только угадываться.

Таким образом, главной задачей субъекта, стремящегося контро­лировать течение этого конфликта, является раскрытие его подлин­ных причин, а следовательно, и истинных целей, преследуемых его участниками. Сложность такого анализа в значительной степени усу­губляется частым стремлением сторон скрыть, замаскировать насто­ящие причины противоречия со своим оппонентом (нередко это вызывается желанием использовать не вполне законные методы для реализации своих интересов или же опасением, что обнародование причин спора вызовет негативную реакцию общественности).

Отыскивая подлинные причины конфликтных отношений, субъект управления должен уметь отличать их от повода, толчка к началу событий (например недовольство социально-экономи­ческим курсом властей со стороны оппозиции и начало проведе­ния ею акций протеста в ответ на конкретные действия прави­тельства, воспринятые как угроза своему существованию). Пра­вильный анализ позволит не только выявить источник полити­ческого напряжения, но и предотвратить возможный «отрыв» конфликта от своих первоначальных причин и переключение активности сторон на новые политические цели, консервирую­щие прежние поводы для конкуренции и, тем самым, переводя­щие противостояние в закрытую форму существования, чрева­тую внезапными социальными потрясениями. Так, например, длительное нежелание властей видеть в ряде районов СССР на­циональную подоплеку некоторых экономических, культурных и прочих противоречий в значительной степени спровоцировало там серьезнейший кризис межнациональных отношений и ли­шило государственные органы многих средств и возможностей эффективно влиять на развитие событий.

Таким образом, чем строже определен предмет спора, тем у субъекта управления больше шансов локализовать его развитие, направить конкуренцию сторон в выгодное для себя русло. Если же в качестве субъекта управления конфликтом выступают правящие структуры, то поиск ими причин напряженности и выработка тех­нологии ее урегулирования должны неизбежно дополняться опре­делением своей ответственности за возможное развитие событий. В этом смысле, как подчеркивал французский конфликтолог Ж. Фаве, власти могут выбрать одну из трех моделей поведения: игнориро­вать возникновение конфликта, давая ему возможность тлеть, само­возбуждаться и перемещаться в другие сферы властных отношений; избегать четкой публичной оценки его природы, стараясь таким образом «понравиться» разнообразным слоям населения, высказы­вающим различные точки зрения относительно данной проблемы (попытки взять под контроль развитие ситуации будут в таком слу­чае весьма робкими и непоследовательными); активно участво­вать в урегулировании или разрешении конфликта.

В последнем случае стремление управлять развитием конфликта должно опираться на точный анализ сложившейся в целом «соци­ально-политической конфигурации» в обществе, предусматриваю­щий оценку установившегося соотношения сил, накала противостояния сторон, прогнозирование их возможных действий. Влас­тям необходимо проработать различные сценарии развития кон­фликта и своих собственных действий, определить возможные от­ветные ходы на акции противников, очертить проблематику по­тенциальных переговоров и круг явно неприемлемых действий в любых ситуациях.

От первоначальных оценок ситуации будет непосредственно за­висеть, станут ли власти стремиться сохранить паритет конфликту­ющих сторон или поддержат одну из них, будут способствовать умень­шению или повышению напряженности отношений и т.д. Однако при любом варианте власти обязаны установить определенные нор­мы и правила взаимодействия конфликтующих сторон, что должно способствовать институциализации конфликта с самого начала, вве­дению его в рамки, позволяющие контролировать его ход и разви­тие. Институциализация конфликта не только увеличивает защи­щенность общества и безопасность государства в этой ситуации, но нередко переводит состязательность сторон в такие формы, которые создают предпосылки самозатухания конфликта.

Неотъемлемой стороной деятельности властей, стремящихся поставить конфликт под свой контроль, является и т.н. конструиро­вание социального окружения данного спора. Эти меры подразуме­вают соответствующую ориентацию и мобилизацию общественного мнения, что позволяет создать в государстве климат осуждения или поощрения одной (или всех) из конфликтующих.сторон, сужают поле для маневров противников правящего режима, способствуя повышению стабильности государственной власти.

Определяя стратегические и тактические цели регулирования конфликта, власти должны подготовиться «технически»: убедить­ся в компетентности привлекаемых экспертов и аналитиков, спе­циалистов в соответствующей сфере государственного управле­ния (т.е. в специфической области политики, где возник конфликт, - социальной или налоговой политики, управления наукой и проч.); проверить надежность коммуникаций, центров обработки информации о текущих событиях, их материальной обеспеченности; улучшить взаимосвязь между различными уровнями и звеньями власти, вовлеченными в регулирование конфликта; приспособить структуру институтов власти для осуществления эффективного контроля событий; проверить готовность механизмов власти для решительного применения силы. Вся совокупность этих мер должна адекватно соответствовать ресурсам, имеющимся в распоряжении верхов, а также способствовать поддержанию имиджа властей - формировать у населения убежденность, что власти не боятся раз­вития конфликта и способны держать его под контролем.

С развитием конфликта круг деятель­ности субъекта, пытающегося контро­лировать его протекание, расширяется. На данной стадии более отчетливо проявляются силы, поддерживающие каждую из кон­фликтующих сторон или противостоящие им; становится очевид­ным, расширяется или сужается область распространения спора, какова степень его интенсивности и т.д. Таким образом увеличи­вается число факторов, которые необходимо отслеживать для со­хранения контроля над развитием конкурентных отношений.

Принимая решение, субъект управления конфликтом должен опираться на более широкий круг информации, повышая ее опе­ративность, строго отбирать достоверную информацию из масси­ва поступающих сведений. Причем информацию следует соби­рать не только о «видимом слое» поведения сторон, но и об их скрытых, а порой и тщательно скрываемых замыслах и намерени­ях. Особое значение в таких ситуациях приобретает борьба с дез­информацией, так как стремление той или иной стороны исказить сведения о своих целях, по мнению французских ученых Фюстье и Амираля, нередко провоцирует субъект управления конфликтом на весьма безрассудные действия.

Расширяя информационное поле контроля, власти, как прави­ло, уточняют образы конфликтующих сторон (позиции, склонность к компромиссам, допустимые возможности изменения целей и т.д.) и собственные оценки, выработанные ранее. Специалисты в об­ласти международных отношений американцы Г. Снайдер и П. Дизинг в связи с этим различают изменения, происходящие в т.н. фоновых образах (отражающих оценку конфликтующих сторон через призму долговременной перспективы их эволюции), а также «текущих» образах (выражающих изменения во взглядах на их ак­туальные, сиюминутные позиции).

Уточняя такого рода оценки, власти должны непрерывно со­поставлять изменяющиеся позиции сторон, стараться проник­нуть в тактику поведения конфликтующих, нащупать точки со­прикосновения оппонентов. В конечном счете оценка различ­ного рода макро- и микрофакторов, обусловливающих проте­кание конфликта, должна дать четкое представление о его ин­тенсивности: обладает ли он тенденцией к спаду или к нараста­нию. В соответствии с выводами должна скорректироваться и так­тика действия властей.

Так, при спаде интенсивности внимание правящих структур, как правило, ослабевает, а количество ресурсов, направляемых на регулирование конфликта, уменьшается. Власти даже могут попы­таться повернуть конфликт в такое русло, где бы он не решался, но и не оказывал неблагоприятного воздействия на политические отношения. Нарастание же напряженности конфликта предпола­гает иную тактику действий.

Вообще, как подметили конфликтологи, противоречия нарас­тают с увеличением численности конфликтующих групп, повыше­нием эмоциональной вовлеченности людей в эти взаимоотноше­ния. Особенно высоко напряжение в конфликтах, ведущихся на уровне ценностей, и прежде всего тех, что касаются нравствен­ной самооценки сторон, представлений о чести и достоинстве. (В этом случае стороны воспринимают предположительное окончание конфликта как персонально значимый выигрыш или проигрыш и потому зачастую отказываются даже рассматривать варианты согла­шения, чтобы не поступиться принципами.) Так или иначе, но уси­ление напряженности (увеличение «политического стресса») долж­но побудить власти прежде всего позаботиться о недопущении край­них, разрушительных форм конкурентного взаимодействия, и осо­бенно тех, которые могут повлечь дестабилизацию и нарушение функций основных органов государственного управления. В то же время установление этих предельных рамок для разрастания кон­фликта должно ориентироваться на законные методы регулирова­ния политических отношений, поддерживать конвенциональный стиль политического диалога. Однако сказанное отнюдь не отвер­гает право властей использовать предусмотренные законом акции устрашения или применения насильственных мер против наибо­лее агрессивных и опасных для общества сил.

Для направления интенсивного конфликта в нужное русло влас­ти должны постоянно «конструировать социальное окружение» - информировать общественность о выработанных оценках поведе­ния сторон, об изменении их позиций, обнародовать точки зрения на развитие ситуации, способные обеспечить благоприятный эмо­циональный настрой граждан и навязать сторонам собственные критерии оценки соотношения сил, способы выхода из кризиса и т.д. Опираясь на общественное мнение, власти могут эффективнее влиять на тактику поведения сторон, поддерживать или препятст­вовать доминирующим установкам их поведения.

В самом общем плане принято выделять три основных типа вза­имоотношений между сторонами конфликта: конкурентный, пред­полагающий постоянное воспроизведение соперниками оппозици­онных отношений друг к другу; индивидуалистический, характери­зующий стремление какой-то стороны получить односторонние пре­имущества, игнорируя права и интересы соперника; кооперативный, выражающий готовность участвующих в споре сторон уважать чу­жие интересы и совместно искать выход из противоречий.

Таким образом, для поддержания оптимальных, с точки зре­ния властей, форм взаимоотношений между конфликтующими сторонами необходимо целенаправленно искать выигрышную тактику, изменяя структуру и способы собственных действий; совершенствовать коммуникационные процессы для оптимиза­ции режима принятия решений; поддерживать нормы и правила политического противоборства, способствующие повышению сплоченности и интегрированности общества. В целом эффек­тивность действий властей на этапе развития конфликта опреде­ляется их способностью законными методами обеспечить сниже­ние напряженности в отношениях сторон и поворот их к прими­рению позиций.

Это наиболее сложная фаза, ибо от результата окончания спорных отно­шений зависит заново складывающийся баланс политических сил.

Обычно в конфликтологии рассматривают два основных вари­анта окончания конфликта - достижение примирения сторон либо их непримиримость (т.е. создание тупиковой ситуации, не­разрешимости конфликта). Между этими полюсами пролегает целый ряд вариантов эволюции конфликта, отражающих его рутинизацию (сохранение прежней интенсивности), снижение или, напротив, нарастание взаимооппозиционности сторон. Конфликт может оказаться и неразрешимым, тогда создается положение, которое ведет не к его окончанию, а как бы к «круговому движе­нию». Это требует от субъекта управления конфликтом пересмот­ра и повторения своих действий и операций, соответствующих двум первым этапам конфликтного взаимодействия. Иными словами, такая ситуация предполагает совершенствование или поиск новой стратегии и тактики контролирования, управления конфликтом.

Примирение же участвующих в конфликте сторон, как уже го­ворилось, может носить характер полного или частичного урегу­лирования (т.е. изменения поведения одной или нескольких сто­рон конфликта без исчерпания предмета спорных отношений) либо разрешения конфликта (уничтожающего сам повод для такого вза­имодействия сторон). При этом нельзя сбрасывать со счетов и то, что конфликт может разрешиться сам по себе, без попыток его сознательного регулирования (например из-за утраты актуальнос­ти предмета спора, усталости политических субъектов, истощения ресурсов и проч.).

Для достижения примирения субъекту управления конфлик­том необходимо найти средства, способные обеспечить такое раз­витие событий. Уже упоминавшийся Ж. Фаве считает, что добиваться примирения необходимо через соглашение, компромисс, под­чинение, уступку и разрыв (с прошлым). Среди принципов урегули­рования, о которых говорит Е. Нордлинжер, можно отметить созда­ние стабильной коалиции сил, соблюдение пропорциональности усилий, обеспечение взаимного права вето. Р. Даль (исключая тупи­ковый путь развития событий) предпочитает говорить о принуди­тельных и мирных средствах примирения сторон.

Учитывая наиболее типичные средства, можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

1. Мирное урегулирование конфликта в результате: достиже­ния компромисса на основе сохранения исходных позиций; со­глашения, основанного на взаимных уступках; истощения ресур­сов одной или нескольких сторон, что делает невозможным про­должение соперничества; обретенного в ходе спора взаимоуваже­ния сторон, понимания прав и интересов соперника.

Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов;

2. Примирение на основе принуждения или, другими слова­ми, использования «командного стиля» (П. Шаран) взаимоотно­шений, позволяющего одной из сторон игнорировать аргументы соперника. В основе этого навязываемого одной из сторон (или третьей силой всем сторонам) характера взаимодействия может лежать:

Явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;

Изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении, нанесенном ей в соответствии с правила­ми игры;

Уничтожение, «тотальное истребление противника» (X. Шпей-ер), в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

Ориентация субъекта управления на те или иные средства при­мирения сторон должна корректироваться и спецификой полити­ческих процессов, в которых протекают конфликты. Например, ограниченность во времени и периодичность возобновления изби­рательных кампаний заставляет многие партии, стремящиеся ис­пользовать выборы для реального проникновения в сферу приня­тия государственных решений, образовывать различные коалиции, идти на компромиссы даже со своими политическими оппонента­ми. В этом смысле компромисс выступает более предпочтитель­ной целью стратегии, нежели конфронтация.

В условиях же радикального преобразования общества, выбора качественно новых путей будущего развития ориентация исклю­чительно на согласительные методы взаимодействия со своими соперниками вряд ли приведет к устранению напряженности и примирению идейных позиций. В этих случаях целесообразно применять более изощренную тактику поведения, включающую методы как мирного, так и принудительного примирения сторон.

Таким образом, выбираемые субъектом управления средства урегулирования конфликтов должны непременно соответствовать культурно-историческим, цивилизационным особенностям поли­тического развития страны (региона, субъекта), учитывать времен­ные обстоятельства ведения спора, коррелироваться с психичес­кими чертами действующих лиц.

Наиболее распространенным средством достижения примире­ния сторон в технологиях управления конфликтом являются пере­говоры. В процессе переговоров (нередко длительном) стороны об­мениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, более аде­кватно оценить истинное соотношение сил, условия примирения. Переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно рассмот­реть альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость по­зиций, ослабить эффективность «нечестных трюков» соперника. Именно в этих условиях легче найти т.н. срединную точку конфлик­та, обозначающую суть взаимных претензий.

Переговорный процесс основан на специальной технологии «торга», т.е. использовании специфических приемов, позволяю­щих сохранить исходные позиции или достичь преимуществ, до­биться взаимопонимания оппонентов или завести их в тупиковое русло, обеспечить односторонние преимущества или взаимное удов­летворение сторон.

Американские специалисты М. Дейч и С. Шикман считают, что эффективность переговоров, а равно и взаимное удовлетворение сто­рон, повышаются, если последовательно отделять существующие проблемы от субъективной заинтересованности участвующих в спо­ре людей; фокусировать внимание не на принципах, а на реальных противоречиях; вырабатывать несколько возможных вариантов ре­шений; учитывать по преимуществу объективные критерии соотно­шения сил, а не партийные или идеологические позиции. Обеща­ние уступок, внимательность к партнеру значительно увеличива­ют шансы прийти к соглашению. Угрозы же, давление на оппонента с позиций силы такую возможность снижают, нередко пере­водя переговорный процесс в «замороженное» состояние.

По окончании конфликта важно так представить результаты переговоров (компромиссов, соглашений, силового давления), что­бы массы восприняли их адекватно, не посчитав, к примеру, это унизительным миром, проигрышем и проч. Таким образом будут исключены реакции, которые могли бы поставить под вопрос при­нятые решения.

В этом смысле особую роль играет умение субъекта управле­ния конфликтом использовать типичные для общественного со­знания политические символы, стереотипы, стандарты мышления, олицетворяющие победу, поражение или другие оценки, стимули­рующие массовую активность людей. (Например, в военных дей­ствиях неудачу чаще всего символизирует падение столицы или пленение лидера.)

Только найдя нужный образ, символ примирения и соответст­вующую тональность диалога с согражданами, можно обеспечить сохранение результатов переговоров и воспрепятствовать обостре­нию постконфликтных отношений.

Из сказанного видно, что способность властей, а равно и всех иных политических субъектов, решать насущные задачи на каж­дом из этапов протекания конфликтов дает им дополнительные возможности для эффективной реализации своих целей и интере­сов в политическом процессе.

Реальной средой, тканью, в которой зарождаются и развива­ются конфликты, являются политические процессы. Что же пред­ставляют собой данные явления?

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Понятие политики
«Политика» - одно из наиболее распространенных и многозначных слов в рус­ском языке, да и во многих других я

Структура и функции политики
Политика существует в различных ипос­тасях (формах) - в виде мышления, речи и поведения люде

Границы политики в обществе
Ответ на вопрос о распространеннос­ти политики в обществе прямо зави­сит от ее трактовки, а

Исследования
Люди осознают политику двумя главными способами: через обыденные взгляды, получаемые в повседневном практическом опыте, и через научное знание, являющееся результатом иссле­дователь

Возникновение и предмет политологии
На протяжении длительного исторического периода политическая наука была органично вплетена в единую ткань об

Структура политической науки
Являясь единой по своей сути наукой, политология внутрен­не дифференцирована и включает целый ряд более частных дис­циплин, отражающих отдельные аспекты, стороны политики и ее взаимоотношение с общ

Методы политической науки
Для обобщенной характеристики специфических подходов к анализу и объяснению политики нередко используется по

Прикладная политология
В XX в. из всех методов наибольшее влияние на развитие политологии, придание ей современного научного облика

Гуманизм политики
Изучение политики служит не только абстрактно-познаватель­ной задаче - получению адекватных знаний об этой сфере, обес­печению понимания сути политических процессов, расширению интеллектуального кр

Политическое проявление гуманизма
Наиболее полно и ярко служение по­литики и любой другой обществен­ной деятельности личности, обществу и всем

Мораль и политика: общее и специфическое
Мораль и политика как специализи­рующиеся на регуляции поведения людей секторы общества имеют и об

Возможна ли нравственная политика?
В мировой социальной жизни выделить четыре главных подхода к взаимоотношению политики и морали. Исторически

Соотношение целей и средств в политике
Политика по своей сути является целеполагающей деятельностью. Это означает, что она возникает и ос

Насилие и ненасилие в политике
Политика издавна связывается или даже отождествляется с насилием. Как уже отмечалось, ее важ

Понятие и история прав человека
Ориентация политики на интересы людей, живущих в обществе, ее очеловечивание осуществляются

Основные подходы к правам человека
Апелляция философов-просветителей к разуму как высшему судье в вопро­се об определении прав человека по­служила основанием длятрех основных подходов в их трактовке, получивших широ

Их реализации в современном мире
В наши дни для большинства стран права человека являются высшей цен­ностью, признанной мировым сооб­ществом. Сам термин «права челове­ка» употребляется как в широком, так и в узком

Понятие, структура и агенты власти
Власть - одно из фундаментальных начал общества и политики. Она су­ществует везде, где есть устойчивые объед

Ресурсы, процесс и виды власти
Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим яв­ляется неравномерное распреде

Политическое господство и легитимность
Проявления власти в обществе чрезвычайно многообразны, изменчивы и относительны. Для того чтобы упорядочить их, стабилизировать власть в обществе и сделать ее функционально способной, ее необходимо

Социальная стратификация
В любом сложно организованном обществе люди всегда отличаются друг от друга как по врожденным, так и по прио

Политически значимым является не только характер социальной диффе­ренциации, но и способы ее изменения, кото

Динамика социальной структуры в современном мире
Колоссальное многообразие социаль­ных связей в обществе порождает столь же богатейшие отношения и в сфере по

Возникновение понятия и теории элит
Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». В повседневном языке оно

Основные направления современной элитарной теории
Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким тео­ретическим, а впоследствии (преимущественно

Типология, социальная результативность и рекрутирование элиты
Каждое из рассмотренных выше основных направлений элитарной тео­рии отражает те или иные сто

Понятие лидерства
Лидерство есть везде, где есть власть и организация. Само слово «лидер» в переводе с английского («leader»)

Природа политического лидерства
Феномен лидерства пытаются объяс­нить многие теории. Пожалуй, старей­шей из них, не утративш

Понятие и типы политических систем
Различные политические явления неразрывно взаимосвяза­ны и составляют определенную целостность, социальный орга­низм, имеющий относительную самостоятельность. Это их свой­ство и отражает понятие по

Истоки и предпосылки тоталитаризма
Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в. Что же каса­ется самого этого слова

Тоталитарных политических систем
Тоталитарные системы возникают не стихийно, а на основе определенно­го идеологического образа. Тоталитаризм

Понятие и измерение демократии
В XX в. слово «демократия» стало, пожалуй, самым популяр­ным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление

Древняя и средневековая демократии
Демократические формы организации уходят корнями в глубокое, еще до-государственное прошлое

Коллективистская демократия
Преодолеть недостатки либерального государства и осущест­вить подлинное народовластие пытаются концепции и реальная модель коллективистской демократии. Этот тип демократии тео­ретически достаточно

Плюралистическая демократия
Демократия западного образца вырос­ла из либеральной политической сис­темы и наследует ее основополагаю­щие

Роль масс в современных демократиях
Модель плюралистической демократии не лишена слабостей и недостатков. Однако более близких к идеалу народовластия и к реальной жизни моделей политических систем сегодня не суще­ствует. Поэтому конц

Нужна ли обществу демократия?
Распространение демократии в мире - сложный и противо­речивый процесс. С момента возникновения Афинской респуб­лики демократические государства всегда оставались в меньшин­стве. В истории человечес

Предпосылки и пути демократизации
Хотя идея демократии получила в современном мире широ­чайшее распространение и признание, в условиях этой формы правления живет все еще меньшинство населения земли. Во многих странах демократия слу

Сущность государства
Центральным институтом политической системы является государство. В его деятельности концентрируется основно

Правовое социальное государство
Правовое государство - реальное во­площение идей и принципов консти­туционализма. В его основе лежит стремле

Устройство современного государства
Строение государства традиционно характеризуется черезформы правле­ния и формы территориального (государственного) устройства. В них воплощается организация верховной власти, струк

Группы интересов
В каждой сложнорганизованной политической системе, как правило, су­ществуют определенные мех

Политические партии
Партия, будучи таким же посредни­ком в отношениях населения с госу­дарством, как и группы интересов, обладае

Типы партий и партийных систем
Многообразие исторических и социокультурных условий политического развития стран и народов п

Понятие политической идеологии
Политическая идеология представляет собой одну из наиболее влиятельных форм политического сознания, воздейст

Основные идеологические течения в современном мире
Унаследовав ряд идей древнегречес­ких мыслителей Лукреция и Демокри­та, либерализм как самостоятельное идеол

Идеологический дискурс
Реальное сосуществование и посто­янное взаимодействие разнообразных идеологических течений обозначают­ся в п

Понятие политической культуры
Хотя многое из того, что в настоящее время относится к политической куль­туре, описывалось еще мыслителями д

Типы политических культур
На протяжении развития разнообраз­ных государств и народов выработа­но множество типов политической культуры

Политическая социализация
Формирование, воспроизводство и развитие политической культуры осу­ществляется через усвоение и поддер­жание

Политическая психология
§ 1. Сущность и особенности политической психологии Роль духовных факторов в полит

Полиструктурный характер политической психологии
Участвуя во всех реально существую­щих политических процессах, поли­тическая психология обладает разно­образ

Функции политической психологии
Роль и влияние политической психо­логии в политике проявляются преж­де всего в осуществляемых ею функ­циях.

Понятие и функции СМИ
Неотъемлемой составной частью по­литики являются массовые коммуни­кации. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информ

Основные каналы и особенности политического влияния СМИ
Хотя масс-медиа призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе, в реальной жиз­ни они

Политическое манипулирование и пути его ограничения
Наибольшую опасность для граждан и демократического государственно­го устройства представляет использование

Сущность и значение конфликтов в политике
Идея внутренней противоречивости, конфликтности политики утвердилась в науке с XIX в. А. Токвиль, К. Маркс,

Сущность и структура политического процесса
Политический процесс - одна из центральных и, вместе с тем, весьма специфическая категория п

Политическое участие
В каждом государственно организован­ном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан в поли­тику.

Процесс принятия политических решений
Принятие политических решений - центральный элемент преобразования политических требований различн

Подготовительный этап принятия решений
На этом этапе из общего социального контекста выбирают те требования и конфликты, которые носят политичес­кий характер. Таким образом формируется т.н. повестка дня, т.е. совокупность проблем, котор

Роль выборов в демократической политической системе
Выборы - важнейший компонент современной политики. Они представ­ляют собойспособ формирования ор­ган

Основные принципы свободных демократических выборов
Соответствовать своему социальному назначению выборы могут лишь в том случае, если они базируются

Выборы в тоталитарных, авторитарных и переходных обществах
Соблюдение указанных принципов свободных выборов непосредственно зависит от типа политической систе­мы, в ча

Основные стадии избирательного процесса
Избирательный процесс осуществля­ется по определенным правовым нор­мам, правилам, содержащимся в кон­ституци

Политическое развитие
Эволюция политических систем и ре- жимов правления в каждый отдель­ный момент отличается тем или и

Политическая модернизация
Проблемы политического развития стран в переходных условиях наибо­лее полно описываются теорией мо

Кризисы политического развития
Кризис идентичности наступает тог­да, когда распад идеалов и ценностей, лежавших в основе ра

Тема 15. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И КРИЗИСЫ

Конфликт как социальное явление.

Источники и типы политических конфликтов.

Регулирование и разрешение политических конфликтов.

Политический кризис.

Совершенно очевидно, что конфликты являются одним из фундаментальных аспектов политической действительности. Политика как особый вид деятельности с момента своего возникновения имела дело с регулированием социальных конфликтов; и эту функцию она призвана выполнять и по сей день. Развитию теории социальных конфликтов уделяется исключительно большое внимание: по данной проблематике сложилось особое направление исследований – конфликтология.

В истории общественной мыяли существовали идеальные модели бесконфликтного гармонического общества (оно наступит в «граде Божьем» или в коммунистическом обществе). Классиками теории социальных конфликтов признаны К.Маркс и Георг Зиммель (нем. философ и социолог). Они рассматривают конфликт как объективное свойство социальных систем. К. Маркс, будучи исследователем социальных противоречий, источник конфликтов усматривал в социальном неравенстве, в отчуждении человека от результата своей деятельности, а Зиммель – в биологических свойствах людей. Современные исследователи (Л.Козер) предпринимают небезуспешные попытки объединить эти два подхода: считают, что причины коренятся в существующей системе распределения, но огромную роль играет и психологический аспект (угнетение личности, которое пробуждает соответствующие эмоциональные реакции, повышающие вероятность столкновения и его силу). В современной науке созданы реалистические концепции, в которых конфликт – это неустранимый, постоянный элемент социальной жизни. Он может быть как глубоким, непримиримым, так и проявляться в «слабых» формах.

Необходимо обратить внимание на присутствие в любой разновидности социального конфликта политической составляющей. Она проявляется двояким образом: с одной стороны, в том, что институты власти обязаны вмешиваться в возникающие социальные конфликты, а с другой – в том, что любой социальный конфликт может привести к изменениям, в том числе существенным, в самой системе политических отношений (государство порождается конфликтностью человеческого сообщества, следовательно, в качестве одной из его функций является интеграции сообщества, регулирование процесса реализации противоречивых интересов составляющих его групп).

Политический конфликт – одна из форм конкурентного взаимодействия участников политического процесса, характеризуемая острыми противоречиями и противоборством между ними за распределение властных полномочий.

Признаки политического конфликта:

Наличие не менее двух противоборствующих субъектов;

Несовместимость интересов, ценностей и целей политических субъектов (причины конфликта);

Непредсказуемое, агрессивное поведение конкурирующих субъектов.

Основные элементы конфликта: источник (предмет) конфликта, по поводу которого возникают разногласия,стороны – участники конфликта,повод – события, послужившие началом активных действий сторон,средства , используемые сторонами конфликта во взаимодействии друг с другом,цели сторон.

Конфликт – один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Конфликты, означая соперничество субъектов с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений.

Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях и противоречиях, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не по тому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать политические противоречия, а то и просто элементарного игнорирования этих коллизий. Поэтому непрерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием стабильного и поступательного развития общества.

К негативным функциям конфликтов относят:

Нанесение существенных эмоциональных и материальных затрат сторонами за участие в конфликте;

Формирование представление о побеждённых оппонентах как о врагах (реальных и потенциальных);

Ухудшение социально-психологического климата в обществе;

Возможное перерастание конфликта в вооружённое противостояние, войну;

Сложное восстановление деловых отношений.

К позитивным функциям конфликтов можно отнести:

Разрядку напряжённости между конфликтующими сторонами;

Сплочение социальных общностей при противоборстве с оппонентами, внешним врагом;

Стимулирование к изменением и развитию;

Снятие «синдрома покорности» у подчинённых;

Получение новой информации и диагностика возможностей оппонентов.

Т.о., можно утверждать, что только отдельные разновидности политических конфликтов носят действительно разрушительный для общества характер.

2. В основе социальных конфликтов находятся определённые объективные и субъективные факторы. Источники конфликтов :

Прежде всего – это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики в обществе, их стремление к власти , ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти. Объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей элитой и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определённых сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета.

Расхождение людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценке исторических и актуальных событий. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государства (Россия, Беларусь).

Противоречия между социальными группами, обусловленные неравенством в распределение материальных и духовных благ общества.

Ошибки и некомпетентность правящей элиты.

В последние годы западные теоретики выдвинули так называемую теорию человеческих потребностей, которая утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей личности (экономический рост, безопасность, общественное признание и т.д.).

Процессы индентификации граждан, осознание ими принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям , что определяет понимание своего места в социальной и политической системе (франкоязычное население Канады, католики Северной Ирландии).

Типология политических конфликтов:

По областям развёртывания: внутри- и внешнеполитические. Во внутриполитических реализуются конкурентные взаимодействия в борьбе за сохранение, удержание, укрепления или ниспровержения власти – в борьбе между правящей элитой и оппозицией, между политическими партиями, центральной и местной властью.Внешнеполитические выражаются в выдвижении одним государством требований и притязаний к другому, касается ли это территориальных споров (Армения и Азербайджан), угрозы национальной безопасности или ограничение суверенитета.

По качественным характеристикам противостояний выделяют: «конфликты с нулевой суммой» , к которых позиции враждующих сторон абсолютно противоположны и несовместимы, вследствие чего победа одной из них оборачивается поражением другой, и«конфликты с ненулевой суммой » те, в которых существует хотя бы один способ достижения взаимного согласия путём компромисса.

К. Маркс выделял антагонистические и неантагонистические, разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или – соответственно – сохранением противоборствующих субъектов.

По соотнесённости со структурой, организацией системы власти и её реализации выделяют вертикальные конфликты, характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к разным уровням власти, например, центральной и местной, игоризонтальные, раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти (между правящей элитой, между неправящими партиями, членами одной политической ассоциации).

По степени и характеру нормативной регуляции: институализированные (целиком или частично) инеинституализированные , характеризующие способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры.

С точки зрения публичности конкуренции сторон имеет смысл говорить об открытых (выраженным в явных, внешне фиксируемых формах: манифистации, забастовки) изакрытых (латентных ), где доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий, скрытые от глаз обывателя, например, отношение между различными ветвями власти.

По временным характеристикам выделяют долговременные (военно-политические конфликты между Израилем и рядом арабских государств, противоборство диссидентов коммунистических режимов в странах Восточной Европы и бывшим СССР) икратковременные (отставка министра в связи с публикацией сведений о его предосудительных действиях).

В зависимости от форм конфликтных противостояний они делятся на пикетирование правительственных зданий или посольств, митинги и манифистации, забастовки с требованием отставки президента, правительства, движения политического протеста, политическое неповиновение, политический путч – попытка свержения существующей власти, не увенчавшаяся успехом, политический переворот (завершается свержением существовавшей до этого власти), политический шантаж (запугивание, угроза разглашения компрометирующих сведений о политических деятелях).

3. Стадии развития политического конфликта:

Начальная стадия – возникновение конфликта. Проявляется в недовольстве конкурирующих субъектов, недоброжелательных взаимных обвинениях. Стороны «обозначают» несовпадающие или противоположные интересы, цели и ценностные установки. Одновременно разрабатывается стратегия и тактика конфронтационных действий. Ведутся переговоры с возможными союзниками.

Стадия эскалации конфликта характеризуется обострением, расширением масштабов конфликта. Соперники выступают с публичными заявлениями о несовместимости интересов, ценностей и целей. Они консолидируются с союзниками, настойчиво выдвигают взаимные претензии и требования.

Конфликтные действия выражаются в том, что конкуренты переходят к активным, жёстким акциям, направленным на достижение своих целей и интересов. Словесные баталии сопровождаются взаимными угрозами и использованием «силовых методов».

На стадии разрешения (урегулирования) конфликта побеждает одна из сторон или соперники приходят к соглашению, принимают условия посредников по нормализации политических отношений.

Чтобы урегулировать политический конфликт, им необходимо грамотно управлять. Немецкий учёный Р. Дарендорф обоснованно отмечал: кто умеет справляться с конфликтами путём их признания и урегулирования, «тот берёт под свой контроль ритм истории», а тот, кто не использует такую возможность, «получает этот ритм себе в противника».Управление конфликтом – это целенаправленное влияние на сознание и поведение конкурентов, их отношения с целью примирения, устранения разногласий между ними.

Управление конфликтными отношениями предполагает :

Выяснение причин конфликта, мотивов и характера поведения участников;

Изучение влияния конфликта на политическую ситуацию в обществе; прогнозирование его масштабов и последствий;

Поиск альтернативных вариантов урегулирования конфликта;

Установление и согласование сторонами норм и процедур разрешения конфликта;

Организацию переговорного процесса при посредничестве полномочных социальных институтов;

Предложение политическим соперникам взаимоприемлемых решений, правил игры, моделей поведения.

Разрешение конфликта – сложный процесс, который может идти разными путями. Политической наукой выработаны универсальные принципы формирования и реализации технологий урегулирования конфликтов:

Вскрытие и публичная оценка истинных причин конфликта, замыслов и намерений их субъектов;

Общественный и государственный контроль конфликтов, оперативное реагирование на них с тем, чтобы предотвратить разрушительные социальные последствия;

Обязательное создание специальных (состоящих из экспертов, аналитиков, представителей власти, общественности) институтов по урегулированию конфликтов (они призваны организовывать диалог, переговоры конфликтующих сторон, их консультирование);

Изучение внутренних и внешних факторов возникновения конфликтов, их учёт в стратегии и тактике управления конфликтными отношениями;

Налаживание коммуникации, переговорного процесса участников конфликта, побуждение их к добровольному соглашению, примирению.

Разрешение конфликта может идти различнымипутями:

Метод «избежания» конфликта выражается в добровольном уходе из политической арены деятеля, стороны или в угрозе ухода, хотя проблема не разрешается.

Метод его отрицания или подмены , когда конфликтные действия переводятся в другую плоскость (во время предвыборной компании деятели избегают конфликтов, используя те подходы, которые ведут к согласию).

Метод конфронтации . В противоборстве неразрешимый антагонизм выдвигается на первый план, порождая политический кризис, выход из которого возможен через качественный переход от одного типа развития общества к другому (революция 1917г.)

Примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника (согласительные комиссии, менеджеры по конфликтам, политические деятели).

Третейское разбирательство или арбитраж: стороны добровольно передают свой спор для разбирательства третей стороне, решение которой будет обязательным для обеих сторон (арбитры руководствуются общепризнанными нормами международного права, конституциями, нормами договоров и т.д.).

Переговоры. Они возможны, когда между сторонами есть хотя бы минимальная сфера совпадающих интересов, переговоры «с открытыми картами». Наиболее эффективной является стратегия согласия, поиска и приумножения общих интересов и умение их сочетать таким образом, чтобы в дальнейшем не возникало желание нарушить достигнутое соглашение.

Компромисс - это соглашение на основе взаимных уступок. Бывают вынужденными (1962г., Карибский кризис, СССР и США, опасность третьей мировой войны) и добровольные (на основе их создаются партийные блоки и политические коолиции).

4.Политический кризис – высшая точка социального напряжения, всеобщего недовольства и возмущения деятельностью политико-властных структур,состояние политической сферы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряжённости. Это резкий, крутой перелом, тяжелое переходное состояние в развитии общества или определённой общности с позитивным или негативным исходом.

Политические кризисы многообразны. Каждый из них характеризуется специфическими чертами и приводит к различным политическим последствиям.

Правительственный кризис выражается в потере исполнительной властью контроля над ситуацией и разрешается перестановками в правительстве или его отставкой в полном составе.

Парламентский кризис – это такое изменение соотношения в органе законодательной власти, когда парламент оказывается не в состоянии выполнять свои функции или его решения расходятся с волей большинства граждан страны. Такой кризис преодолевается, как правило, роспуском парламента и назначением новых выборов (в РБ в 1994-96 гг.)

Конституционный кризис означает фактическое прекращение действия Основного Закона страны из-за утраты его легитимности. Выход – в качественном обновлении или принятии новой Конституции (в РБ в 1996г.).

Внешнеполитический, или международный, кризис связан с расстройством системы отношений государства в результате усиления противоречий между ними. Если такой кризис не разрешается путём переговоров и взаимных уступок, то он может перерасти в войну (Карибский кризис 1962 г.).

Наиболее опасным для власти является общенациональный социально-политический кризис, который носит системный характер и охватывает все сферы общественной жизни. Его составным аспектом выступает кризислегитимности , т.е. практически полная утрата господствующими политическими силами доверия и поддержки со стороны подвластных. Общенациональный кризис вплотную примыкает к такому явлению, как революционная ситуация. И если не будет найдено выхода из кризиса, он может перерасти в революционную ситуацию. Дальше – революционный скачок в общественном развитии, который может привести к коренному преобразованию общества в целом (Россия 1917 г.).

В развитии политического кризиса выделяют три фазы: 1)накопления противоречий, 2)эскалации или нарастания кризиса, разгар, кульминация, достижение предела развития, 3)разрешение кризиса. Эти фазы характеризуют предкризисное, кризисное и послекризисное состояние общества и его политической системы.

Существуют три основных направления выхода из политического кризиса:

Революционное – путём коренного переворота всей системы политических отношений.

Реформистское – путём реформ, достижения компромисса, не затрагивая основ социально-политического устройства.

Консервативное – ориентированное на возврат к докризисной ситуации, на регрессивное движение вспять.

Социальная практика показывает, что в различных условиях возможны различные пути выхода из политического кризиса. Ни одно из названных направлений не может быть абсолютизировано вне конкретного анализа сложившейся ситуации.

Война как форма социального конфликта.

В политологии война определяется как организованная вооружённая борьба между социальными классами, народами или государствами. Переход социального конфликта в стадию вооружённой войны выражается в том, что каждая из сторон стремится силой оружия навязать свою волю противнику, для чего наносит разрушительные удары по людскому и материальному потенциалу. Как правило, для достижения поставленных в войне целей вооружённое насилие дополняется экономическими, дипломатическими, идеологическими и другими средствами давления.

В глубокой древности начинает формироваться взгляд на войну как на социальное зло. В ряде памятников древней литературы содержатся мечтания о безвозвратно минувшем «золотом веке», когда все люди были братья и не знали ужасов войны. Война осуждается в надписях, сделанных на камне по приказу древнеиндийского царя Ашоки (3 в. до н.э.). Однако к древности восходят и воззрения на войну как на законное и нормальное явление естественного порядка вещей. Например, Гераклит считал, что война есть творческая первооснова всех времён, и что исход войны всегда справедлив: «Война (полемос) отец всех, царь всех: одних объявляет богами, других людей она творит рабами, других – свободными». Эти два подхода к оценке войны – осуждающий и апологетический – прослеживаются на протяжении всей истории социально-политической мысли. Многие утверждения древних содержат мысль, что существует связь между войной и политикой. Платон и Аристотель рассматривали войну как «часть искусства политического». Много позднее классическую форму этой связи вывел немецкий военный теоретик Карл фонКлаузевец (1780-1831): «Война есть продолжение государственной политики другими средствами».

Цели, задачи, характер возможностей войны закрепляются государством, его правящей группой в политическом документе, который называется военной доктриной . Существуют две их разновидности:наступательные и оборонительные , каждая из которых имеет две взаимосвязанные стороны: социально-политическую и военно-техническую. Одновременно появляются и специализированные органы для ведения войн средствами вооруженного насилия –армия или вооружённые силы.

Типология войн :

Внутренние (гражданские), как вооружённое столкновение между классами, социальными группами, этническими или конфессиональными общностями в борьбе за власть в пределах одной страны.Внешняя война как вооружённый конфликт между различными государствами и народами.

По политическому содержанию: справедливые, прогрессивные, оборонительные национально-освободительные (война за независимость США 1775-1783, война 1812 г., ВОВ 1941-45 гг.) с одной стороны инесправедливые, реакционные, захватнические со второй (захват Ираком Кувейта в 1990 г.).

По географическому масштабу конфликтных действий войны могут быть локальными, региональными и мировыми.

По количеству воюющих сторон бывают двусторонние и многосторонние.

По военно-техническим средствам ведения: с использованием обычных вооружений или оружия массового уничтожения.

Во время войн происходит консолидация общества, что сопровождается укреплением власти правящей элиты. В случае победы легитимность власти становится особо прочной. Для потерпевшей поражение страны, кроме аннексий, контрибуций, политические элиты теряют способность управлять и уходят с политической арены. Но для обеих сторон война требует огромных жертв, людских и материальных, и ложится тяжёлым бременем на плечи широких слоёв населения. Учёные утверждают, что сейчас снимается вопрос о справедливых и несправедливых войнах, стираются различия между ними, ибо накоплено столько оружия, что любой локальный конфликт может привести к всемирной ядерной катастрофе, поэтому для спасения мира не должно быть никаких войн вообще.

в современной политической науке первостепенное внимание уделяется поиску форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологии управления ими. к контролю за конфликтом стремятся даже те силы, которые заинтере­сованы не в урегулировании, а в перманентном его обострении, консервации, что, по их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую можно использовать более эффектив­но, чем противники. В этом случае оппозиционные силы могут постоянно оспаривать предлагаемые властями правила игры, ставя их перед необходимостью ужесточать свои требования, что дает повод обвинить их в недемократизие. В свою очередь и правящие элиты нередко выдвигают неприемлемые условия для сотрудничества с оппозицией, на­деясь на истощение ее сил или на компрометацию в глазах общественного мнения (как не стремящейся к общественному согласию).

Однако в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за конфлик­тами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно говоря, третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании (например ООН в разрешении арабо-израильского конфликта). Особым значением для политической жиз­ни обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур, центральных властей государства.

Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологий регулиро­вания конкурентных взаимоотношении неизбежно опирается на решение ряда универ-сальных задач:

Воспрепятствовать возникновению конфликта либо его разрастанию и переходу в та­кую фазу и такое состояние, которые значительно увеличивают социальную цену за его урегулирование;

Вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые процессы и следствия данного взаимодействия,избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые не-возможно будет правильно и опера­тивно отреагировать;

минимизировать степень социального возбуждения, вызываемого течением политиче­
ского конфликта в смежных областях политической (общественной) жизни, чтобы несдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которыхбудет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию. Эти универсальные це­ли, лежащие в основании стратегии управления конфликтами, неизбежно конкретизи­руются в соответствии с основной установкой - либо на урегулирование, либо на разре­шение спорных ситуаций, урегулирование, в частности, предполагает снятие остроты
противоборства сторон, а также стремление субъекта управления избежать наиболее не­гативных последствий конфликта (для себя, государства, общества в целом). Оно может быть полным или частичным. Однако в любом случае достигаемый между сторонами компромисс не может устранить причин конфликта, сохраняя тем самым определенную вероятность нового обострения уже урегулированных отношении. Разрешение же кон­фликта предполагает исчерпание самого предмета спора или такое изменение ситуации и обстоятельств, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отношения партнерства, исключило опасность рецидива разногласий. для управления конфликтами политический субъект должен учитывать наиболее прин­ципиальные внешние и внутренние факторы их формирования и протекания, к характе­ристикам, влияющим на формы и методы деятельности субъекта управления, можно от­нести: степень открытости политической системы (отражающие, к примеру, наличие или отсутствие в ней «предохранительных клапанов», способных защитить правящие структуры от наиболее агрессивных форм политического протеста); уровень сплочен­ное-*™ конфликтующих групп и интенсивность внутренних взаимоотношений их чле­нов; характер вовлеченности широких социальных слоев в спорные взаимоотношения; эмоциональную насыщенность политического поведения групп и граждан и их способ­ность к самоограничению своих властных притязаний и т.д.

для выработки технологий контроля за конфликтом особенно важен учет субъектом управления не общих (условно говоря - макрополитических) факторов его протекания, а специфики цепей, выбираемых в соответствии с особенностями этапа его формирования и развития, как правило, в науке выделяются этапы возникновения, развития и оконча­ния политических конфликтов, в то же время особенности поведения субъекта управле­ния конфликтом могут как определяться постановкой комплексных задач, учитываю­щих специфику каждого этапа в целом, так и записеть от более узких, специализиро­ванных целей, которые он ставит перед собой на каждом этапе в отдельности, поэтому в науке могут разрабатываться технологические модели поведения лидеров, прави­тельств, государств и прочих

субъектов управления конфликтами не только применительно ко всем (или отдельным) этапам их протекания (например «трехпериодная модель» М. Брегера деятельности пра­вительств в условиях международного кризиса), но также и касающиеся отдельных сто­рон или аспектов их деятельности внутри каждого из этапов (в частности тактика пере­говорного процесса).

37.Анализ какого-либо политического конфликта (по выбору студента)

Чеченский конфликт несомненно может быть решен посредством «урегулирования», если под этим понимать стратегию сторон конфликта, направленную на определенное компромиссное решение спора, которое, хотя и не полностью соответствует целям каж­дой из сторон, позволяет им достичь некоторых, если не всех, первоначальных целей". Вместе с тем, стратегия урегулирования, предполагающая достижение конфликтующи­ми сторонами компромисса на основе баланса их сил, характерна лишь для статусной модели конфликтного поведения, органичной, как это уже подчеркивалось,для сообще­ства, вступившего в зрелую стадию модернизации. Для традиционных же сообществ, ориентированных на гегемонистскую модель поведения, альтернативой решения кон­фликта путем урегулирования остается стратегия "покорения" (завоевания) или, если ни одна сторона не обладает необходимыми ресурсами для этого, происходит "заморажи­вание" конфликта на неопределенный, как правило -длительный, период, начало контактов России с Чечней восходит ко второй половине 16 века, когда на че­ченских землях появляются первые русские крепости и казачьи городки, устанавлива­ются дипломатические связи местных феодалов с Москвой. Так, в 1588-1589 гг. состоя­лось первое чеченское посольство в Москву, направленное от князя Ших-мурзы Окот-ского. обладавшего политическим влиянием в большей части Чечни. Первый этап, про­должавшийся ло конца 17 века, характеризуется вассально-союзническими формами отношений московских царей с горскими князьями

38.взаимоотношения бизнеса и политики в СССр и России в конце 90-х гг. хх века-начала XXI В.

«Бизнес» и «политика» как самостоятельные сферы жизнедеятельности общества, воз­можные аспекты их взаимодействия и взаимовлияния. Проблема государственного ре­гулирования рыночных процессов. Экономическая и политическая элиты: структура и соотношение. «Бизнес» как совокупность групп интересов. Типология групп, артикули­рующих интересы бизнеса: по уровню организованности, по целям, типология ресурсов влияния: организационные, материальные, идеологические и т.д. Исторические особен­ности отношения государства к частной собственности в России, власть и собственность в СССР. Проблема автономии групп интересов от государства, трансформация отноше­ний власти и собственности как фундаментальная проблема постсоветского развития. Предпосылки институционализации политического и экономического плюрализма. Не­достаточная транспарентность российского бизнеса и его отношений с государством как исследовательская проблема